Se ha creado una expectación en torno a esta película que despierta el interés de cualquier cinéfilo que se precie. No hay que olvidar que ahora mismo su nota de 8.6 la coloca como una de las mejores películas de la historia del séptimo arte. Es por ello que es invitable preguntarse: ¿Es realmente Joker una obra maestra del cine?. Desde mi humilde opinión la respuesta es: no. Sin embargo hay muchos elementos que si creo que la convierten en una buena película.

Poco se puede añadir de la actuación de Joaquin Phoenix, de hecho la película es él. No tiene el Oscar ya porque estamos en octubre, pero es cuestión de tiempo. La dirección es sublime igual que la música. Seguramente son los tres pilares de esta cinta. La atmósfera que envuelve todo es sencillamente perfecta.

Por otro lado hay que hablar del ritmo narrativo. Hay una clara diferencia entre una primera parte demasiado lenta, lineal, predecible y monótona, y una segunda parte que eleva el nivel de la película. Además el mensaje y análisis social que se quiere transmitir, con el que a veces uno se pregunta si hay tanta diferencia entre los locos y los que que actuan como tales, es muy interesante. Creo que la frase que lo define es la que escribe nuestro villano, en la que dice algo asi como: " lo peor de estar loco es que la sociedad te obliga a aparentar no estarlo".

Interpretación sublime, música inmejorable, y mensaje interesante aunque desgraciadamente poco elaborado. El ritmo lento y lineal de la primera parte me ha hecho perder el interés que he vuelto a tener en la segunda. Una obra maestra te hace llorar, reir, mantenerte en tensión siempre, sorprenderte, impactarte..aqui vemos alguna de esas cosas pero no creo que se llegue al nivel que refleja su nota. A ese con el que cuando sales del cine estás es una nube varios días. Al que cuando dices el nombre de la película ves a la gente poner cara de emoción porque sabes que es o va a ser un clásico en la historia del cine.