1. Comience manifestando su descontento, perplejidad e indignación ante la nota ostentada por la obra, obviamente estratosférica e inexplicable. Si ésta es la que es, se debe al crecimiento desmesurado de “flipaos” copando las salas de cine. Ataque su sentido del buen gusto y su falta de criterio. A este respecto, abogue por la implantación de un carné cinéfilo con que diferenciar a la élite del vulgo. Es lo que haría Kubrick.

2. Ya que menciona al maestro entre maestros, ponga de nuevo en entredicho el valor cinematográfico de la obra en comparación con "2001: Una odisea del espacio". Casualmente, o no, ambas comparten género, lo que le hará ganar réditos de cara a la galería. Su agilidad mental es pasmosa. Prosiga alegando que en cine está todo dicho y mejor; que trabajos como éste sólo merman su grandiosidad. Habrase visto osadía semejante.

3. Ataque sin piedad la pomposidad y ampulosidad de la obra que le ocupa. Argumente que no todo son millones en el cine y que, sin duda alguna, con tal presupuesto usted mismo habría rodado algo más digno, sin tantos fuegos artificiales. De hecho, ni habría recurrido a tal grado de digitalización; todo a base de secuoyas –que, como sabe, son muy resistentes- y cajas de cerillas. Le quedaría un escenario mucho más natural de lo más inspirador.

4. Aproveche para criticar la insultante falta de verosimilitud de la historia. Años ha desde que Newton descubriera la existencia de una fuerza llamada gravedad, por lo que escenas como la del hotel son físicamente imposibles. Ante tamaño descaro, elabore un paralelismo acerca de la escasa inteligencia del director, a todas luces desconocedor de teorías como ésta. Por no hablar de lo estúpido de conectarse a las mentes de otros, no importa cuán lejano sea el futuro que se representa. Salvo que usted invente dicho dispositivo no hay más que hablar.

5. No se vaya sin hacer referencia al guión, sobre-explicativo y poco acertado. Ni que usted fuera imbécil y necesitara de lecciones. Hasta un simio sería capaz de seguir una obra tan artificiosamente compleja. Incida en este punto; acuse a la cinta de aparatosa, pretenciosa y vacua; esgrima que hasta el gamusino de usted posee mejor prosa y, qué duda cabe, mayor creatividad. Por si fuera poco, alegue que en las dos horas y media que dura el despropósito sólo se incita al sueño. Recalque lo agudo de este comentario.

(sigue en spoiler)