Por supuesto: NO es la calavera de Cristal. Aquí aún tenemos algo de gracia y de historieta de aventuras que no da vergüenza ajena.

Pero meterle dos horas y media a la película para, exclusivamente, alargar una concatenación de escenas de persecuciones y escenas de acción en su mayoría terriblemente forzadas y fatalmente resueltas (el inicio en el tren, el noviete marroquí despechado, etc...) pues la verdad que no le hace ningún bien a la película. Quiero decir, si se recortase en dichas escenas te quedas en dos horas y te ahorras más de un bochorno.

Y es que la historieta no está mal, y aunque Indi anda en horas bajas, se nota que Harrison Ford se lo pasa pipa en el papel. Pero debe de ser muy desconcertante en cualquier caso actuar rodeado de croma verde constantemente, y quizá por eso no llega a haber chispa en ningún momento, y quizá por eso las escenas de acción quedan siempre descafeinadas. Eso sin mencionar la inclusión de clichés clásicos (el malo forzudo aparentemente invencible en cuerpo a cuerpo, el niño pícaro, el malo aprovechándose del ingenio de Jones para llegar al mismo sitio sin más esfuerzo que seguirle los pasos, etc) que, insisto, resuelven aquí de maneras cuanto menos indiferentes y cuanto más, vergonzantes.


Así, en definitivas cuentas, se navega por un guion reiterativo, falto de ideas y que no aporta demasiado a la saga ni al personaje. Y es que fuera de Harrison Ford y si acaso de Mads Mikkelsen y Boyd Holbrook, los personajes adolecen de una falta de carisma brutal, así como el nudo y desenlace de la aventura.

La película tenía cierto potencial, y por momentos parecía que podía encarrilar en una despedida si no satisfactoria, al menos correcta para el personaje (su jubilación, el tan manido pero siempre efectivo "ya no pertenezco a este mundo moderno", etc), pero queda desaprovechado entre demasiado ruido. Muchas veces soy de la opinión de que la falta de medios en términos de efectos especiales agudiza el ingenio y lleva a mejores guiones. Creo que esta película es una buena prueba de mi tesis.


Cumple para pasar el rato como peli de su género, eso es cierto (si aceptamos que una cabecita de diez minutos en una película de dos horas y media también cuenta como pasar el rato). Pero creo que hablo en nombre de todos los que disfrutamos como enanos la trilogía ochentera cuando digo que, de Indiana Jones, esperábamos muchísimo más que pasar el rato.

Hay películas, guiones, actores, directores, con los que a veces uno siente que conecta especialmente.

Sólo he de buscar mis críticas sobre Tres anuncios en las afueras (mi respuesta a ¿Cuál es tu película favorita? cuando no quiero tener que pensarlo mucho, y que es tan buena respuesta como cualquier otra de las posibles candidatas) o al corto Six Shooter para corroborar que, por algún motivo, por lo visto conecto especialmente bien con Martin McDonagh. Quizá, pues, un 10 sea demasiado pero ¿a quién le importa? A mí no, desde luego. Boyero dice que no le genera ni frío ni calor. Me senté a verla tomando su crítica como un buen augurio...

The Banshees of Inisherin es una película con la que tienes que conectar. No puedo ponerme en la piel de quien no lo haga, claro está, pero supongo que si no lo haces no será la mitad de disfrutable. Sólo diré que se necesita de un cierto (tampoco mucho) grado de abstracción y quizá otorgar un par de licencias para disfrutar la película si no se llega a conectar con su mensaje y su forma de narrar.

Si se conecta... Joder, qué gozada.

The Banshees of Inisherin nos habla del alma humana en cuanto a su estado de soledad e incomprensión. Aquello de nosotros mismos que sólo conocemos nosotros mismos, si es que en efecto lo conocemos realmente. Nos habla de anhelos, nos habla de frustraciones, nos habla de sueños, de sueños cumplidos y de sueños rotos. Nos habla de la liberación que supone abandonar sueños que, en el fondo, sabemos irrealizables. Nos habla de la necesidad de dar un sentido a nuestras vidas, y de la futilidad de dicha necesidad. Nos habla de la Inocencia, de la bondad, de la maldad, la mezquindad. Nos habla de humildad y honor. Y, como telón de fondo, nos habla de la guerra.

Leo en varias críticas que la película es una parábola sobre las guerras civiles. Esa ruptura sin ningún sentido de una amistad de toda la vida. Esos observadores impotentes, intelectuales que hacen lo posible por que haya paz sin conseguirlo. Sí, por supuesto, Martin McDonagh nos habla de todo ello (por si no quedase claro desarrolla su historia con una guerra civil como telón de fondo, que no tiene ninguna relevancia en la película más allá de subrayar este mensaje).

Pero nos habla de muchísimo más. Nos habla de personas rotas, de almas rotas, almas que no encuentran sentido ni saben procesar lo que ocurre a su alrededor. Nos habla a nosotros mismos, en calidad de seres humanos.

Con una fotografía preciosista, unos actores en estado de gracia (mención especial para Colin Farrell en la que, sin conocer ni mucho menos toda su carrera, consideraría su mejor actuación sin temor a equivocarme), un humor negro muy ácido y bien llevado que actúa de manera espectacularmente satisfactoria como válvula de escape de una historia terriblemente trágica (auténticas reminiscencias de la TRAGEDIA griega, con mayúsculas), entré en la película de la mano de todos los que la han hecho posible y no he podido salir de ella hasta los créditos finales con una sonrisa tremenda en la cara, un cierto sabor a salado en los labios de alguna lágrima que ha escapado hasta allí durante el metraje, y una sensación de haber visto una obra maestra que me ha tocado muy profundamente y que, como Tres anuncios en las afueras, sé que ha dejado un pequeño poso en mi alma que atesoraré con admiración y cariño.

Sé que esta crítica puede sonar terriblemente pedante y la nota estar hinchada. Me da igual. Sea por vivencias personales, (que sé que hay parte de eso), sea que me ha pillado en un momento tal, sea que me ha sido especialmente fácil entrar en su dinámica y mensaje, sea lo que sea defiendo cada coma.

A Martin McDonagh quisiera decirle: Eres un sádico irredento. Te odio. Mil gracias por tu cine.

Maravillosa.

Pensaba que esa gilipollez sin sentido, hecha (espero) sin cariño y sin alma, con una absurda cantidad de fallos de guión, que fue Veneciafrenia, se trató de un traspiés en la carrera de un director irregular sí, pero con una visión única capaz de sorprender y de arrastrarte a su mundo de excesos donde el humor y el terror se solía conjugar de manera genial Creo que me equivoqué.

La prostitución a que Alex de la Iglesia ha sometido a su propia creación, 30 monedas, es, sencillamente, infame.

La primera temporada fue fresca, divertida; una propuesta más que decente que, si bien arrastraba muchas carencias, y adolece de los problemas comunes en los guiones de Alex de la Iglesia (tramas secundarias abandonadas, clímax tan excesivos que te sacan de la película, etc) y de actores que, sencillamente, no daban la talla; también tenía otras (muchas) virtudes que la hacían tremendamente interesante y que, si eras fan ( como lo ERA yo) del cine de este señor, te dejarían un sabor de boca muy satisfactorio. Una locuaz conjugación de un terror de tintes religiosos mezclado y agitado con dosis de humor negro, etcétera.

Pero esta segunda temporada... No. No encuentro nada de Alex de la Iglesia aquí. Ni de Jorge Guerricaechevarría, por cierto. Esta memez sin sentido puede hacerla cualquiera. Y no. No voy a achacar semejante basura a una producción "a la americana" como he leído en esta página. Veneciafrenia no tenía nada que ver con HBO, y cuenta con el mismo tipo de problemas...

Creo que Alex de la Iglesia se ha dormido en los laureles. A fuerza de escuchar lo (uooooh) original y (buaaaah) transgresor que es, debe de creerse que cualquier mierda que perpetre va a ser celebrada o si no es que el espectador debe ser un hater que no merece mayor atención.

Esta puta basura de temporada es sonrojante, sencillamente. No tiene ningún sentido, no guarda ninguna coherencia, ni formal ni de continuidad de la historia, con la primera temporada. Es una amalgama de ocurrencias que ni llevan a ninguna parte ni interesan lo más mínimo. Es una ¿historia? que avanza a base de Deux ex Machina donde según sea necesario cualquier personaje puede tener cualquier poder a su disposición (control mental, ser Darth Vader, telequinesis, whatever) al mismo tiempo que quedar "desarmado" por la primera tontería que se le ocurra a su creador (asesino y prendo fuego a tu cartel de la droga, básicamente soy el Doctor Manhattan, pero cinco segundos más tarde me asusta mucho una estatua de la Muerte).

Lo único notable que puedo decir de esta basura es que me ha sorprendido muchísimo lo mal que se puede planificar una serie, lo cutre que pueden ser unos diálogos, lo poco que puede importarle a un creador que su creación tenga el más mínimo sentido o coherencia, y lo jancho que es que una trama avance a base de Deux ex machina sin que a nadie parezca importarle.

En mi mente sólo había dos cosas durante el visionado de este absurdo. El famoso rodamos cualquier mierda y decimos "¡A positivar!" de la genial Ed Wood de TIm Burton, y la sempiterna sensación de que la escritura de este guión fue transcribir las palabras de un niño pequeño mientras juega en su cuarto con cualquier cosa que encuentra por ahí, donde el coche de juguete ahora es un avión, el muñeco de Superman ahora es un pastorcillo ahora es Superman ahora ha muerto ahora resucita y la muñeca de Barbie lo mismo vuela y tira bombas CHIU CHIU CHIU sobre un peluche de pingüino que ahora tiene poderes mentales y pega un salto mortal con triple tirabuzón aterrizando en otro planeta donde todo el mundo es invisible y etc...

Por rescatar algo, Eduard Fernández, Pepón Nieto, Cosimo Fusco y Paul Giamatti hacen lo que pueden con unos personajes escritos como el ojete, demostrando que son actorazos de primera línea por muy gilipollescas que sean sus líneas y sus personajes.

Pero en serio. Me duele mucho decirlo: esto es una de las peores mierdas que he visto jamás.

Alex de la Iglesia: lo siento pero yo me bajo aquí. Para mí ya no existes. Suerte con lo tuyo y tal, que ningún mal te deseo y tal y como está el nivel últimamente en este mundo, eres más que capaz de comértelo.

Pero conmigo no cuentes más, que empezamos a ser población de riesgo de un ictus y sería muy triste sufrirlo por soportar tus diarreas onanistas sin pies ni cabeza ni gracia ni alma.

Érase una vez en Hollywood tiene una gran baza: Di Caprio y Pitt están estupendos en sus papeles. Di Caprio en concreto demuestra seguir en plena forma y regalándonos actuaciones de un nivel sobresaliente.Aquí está que se sale, y repito que el dúo protagonista es lo mejor de la película.

Bueno, lo mejor... o quizá realmente lo único bueno.

Parece una peli coral, pero realmente el resto de personajes nos la pelan. Ni aportan absolutamente nada a la trama ¿es que acaso hay trama? pero esa es otra historia... ni están desarrollados lo más mínimo. Sinceramente, Tarantino, si querías sorprender con el final de Sharon Tate, podías haber hecho que su personaje fuera más que una guapa de cara que se pasa el día bailando con 4 líneas de diálogo más tontas que un cubo de basura dao la vuelta.

Y el resto de personajes de la película... es que ni siquiera tienen eso.

No veo suspense por ningún lado, no veo comedia, no veo drama, no veo acción... Sólo veo una sucesión de escenas que me van contando ligeramente la vida de sus protagonistas, hasta llegar a un desenlace que, pos mira, pos fale, pos muy bien.

La sensación que tengo al terminar la película es que no me han contado absolutamente nada. Parece que las pelis de ese género "cine dentro del cine" nos cuentan siempre muchísimo sobre los entresijos de hacer una película, el mundo interior de los actores, etc... pero mire, es que aquí no veo absolutamente nada nuevo ni fresco en ese sentido tampoco.

2 horas y media de una película que, en difinitivas cuentas, ni cuenta nada, ni lleva a ninguna parte. Su único logro es que, dicho todo lo cual, por algún motivo (supongo que el motivo es que, por muy en horas bajas que esté, su director es Tarantino) no se hace aburrida. Lo cual es digno de mención dadas todas sus carencias.

Pero en cualquier caso, un 5 raspadísimo, y eso sólo por la tremenda actuación de Leonardo Di Caprio y, en menor medida, de Brad Pitt. Si no fuera por ellos dos, esta película no pasaría de un 3.

Y es que 2 horas y media para una película sin trama ni dirección definida se hacen demasiado largas. Sinceramente, no tengo ni puñetera idea de qué me acaban de contar. Bueno, sí lo sé, pero prefiero verlo así, porque de la otra forma tendría que decir que Tarantino está empezando a no saber ya qué contar, y no me gusta pensar eso...

Definitivamente, Damon Lindelof NO sabe contar historias. De verdad que no entiendo cómo ha llegado a estar dónde está, con los guiones y desarrollos que perpetra.

En este caso, el fondo de la serie está bien, todo hay que decirlo. Con un punto de partida muy concreto, comienza a desarrollar una trama de superhéroes y supervillanos (sic) que no ves venir, a mí a diferencia de otras opiniones el principio no me parece para darle una oportunidad, me parece prometedor.

Pero a partir de aquí, los personajes que nos han sido presentados o bien pasan a no pintar nada, o bien pasan a tener comportamientos reiterativos que poco desarrollan la trama hasta que no llegamos a la recta final, los tres últimos capítulos de la serie. La trama principal, así resulta en un libreto de 5 páginas.

En una miniserie tienes que centrar el tiro y desarrollar a tus personajes, no puedes simplemente hacer avanzar la trama a golpe de efectismo.

Un personaje secundario es aquél que tiene poca presencia y desarrollo en una historia, pero sin ellos la historia no sería la misma. Aquí no sólo sobran casi todos los personajes secundarios, que aportan bien poco, sino que incluso eliminando personajes principales, como Blake, la trama sería exactamente la misma.

Por otro lado tenemos esos capítulos que se circunscriben a momentos muy concretos, y que en una hora no cuentan, prácticamente, nada. Funcionarían en una serie más larga, pues es cierto que son capítulos muy buenos, pero si de 9 horas de serie necesitas una hora entera para contarme quién es justicia enmascarada y explicar así la "revelación" que tiene la protagonista y su cambio de lealtades,mal vamos.

Los "malos" tiran de Rorschach y poco más: habiendo dejado claro que son unos supremacistas blancos muy malvados, se comportan casi como los esbirros de los Power Rangers, no tienen presencia en pantalla ni apenas gracia. Y el principal villano... sencillamente es ridículo, tanto el personaje como su final.

Y no hablemos del personaje de Lady Trieu: como dice Veidt, su único leitmotiv es la soberbia, no hay ninguna chicha más que contar.

Por todo ello, no entiendo como la crítica mejor valorada de esta página dice que "esto sí es Watchmen". Si le cambias el nombre a los personajes "nostálgicos" pintas al doctor manhattan de rojo y haces algún cambio muy menor en la historia, esto podría llamarse de cualquier otra forma y sería la misma serie, tan alejada del cómic y la película. Pero vivimos en la era de tirar de las cosas ya hechas por puro márketing.

Desvirtúa, (quizá no completamente), todo el meollo de la cuestión del cómic, pues allí Alan Moore nos planteaba mucho más que una cuestión provincial (el racismo americano) para hablar de una cuestión planetaria, de la humanidad al completo. Aquí, la historia se circunscribe a un tema muy concreto y a partir de ahí, parece que ha de tirar de nostalgia por el cómic para desarrollar con mucha grandilocuencia una historia que acaba resultando inane, con una conclusión que en algún momento ralla en la ridiculez.

Con todo, no está mal, se deja ver pues se nota detrás la mano de HBO, pero, mira, yo ya paso de que me vuelva a contra una historia Damon Lindelof. No sabe contarlas.