Con toda la tranquilidad del mundo diré que no me ha gustado. Suspendo a Kubrick porque desde el principio queda claro que todo irá mal. Los personajes están muy poco trabajados y una buena historia se pierde porque no consigue sorprender nunca. A veces cincuenta años de distancia no son nada, aquí pres¡ento que la vejez le sienta fatal a la película.
Y esa voz en off tediosa vista en otros trabajos suyos...

No es la mejor película de Kubrick, al igual que tampoco es un atraco perfecto. Pero sí es el mejor rodaje de un atraco que jamás se ha filmado en la historia del cine. Kubrick demuestra, y lo seguirá haciendo, que es, seguramente, el que mejor ha movido nunca una cámara. Las imágenes que proyecta son un cúmulo de esencias sutiles que consiguen diseccionar todos los pasos que dan los protagonistas, sobretodo cuando ejecutan el plan, cuando pegan el golpe, y cada detalle se hace no sólo muy apreciable sino, también, ampliamente duradero en la retina.
Es una perfecta guía de cómo robar un hipódromo, o de cómo encarar el desarrollo de cualquier golpe que se desee dar, y además tiene la ventaja de que te enseña ciertos problemas que se te pueden dar y cómo te pueden echar abajo la operación. Seguro que muchos ladrones aprendieron cosas útiles de ésta película, pero también es cierto que muchos directores aprendieron del maestro Kubrick a hacer cine de robos, golpes, atracos.

Una película entretenida que podría haber sido mucho mejor. ¿A quién no le gustan los grupos de ladrones planeando y llevando a cabo un robo? Incluso en España tenemos la parodia Atraco a las tres y el horrendo remake de la parodia Atraco a las tres y media. La primera de las cuales no está nada mal. En fin, si además la película está contada con ritmo y dura poco, tenemos una apuesta bastante segura para pasar el rato. Estos ingredientes tiene la película que nos ocupa pero, además, una forma narrativa aparentemente novedosa para la época. Habría que investigar si tiene antecedentes cinematográficos o si acaso fue tomada de la novela (ruego a quien lo sepa que me mande un mensaje) pues, como se ha dicho por aquí ha tenido mucha influencia y Pulp fiction es un ejemplo de ello. Pero Kubrick era joven, tenía unos 28 años, y no puso suficiente cuidado en la elaboración del guión, sin desarrollar a los personajes con la complejidad que exige el realismo del cine negro y relegándolos a unos diálogos bastante malos que podrían haber sido muy interesantes (estoy pensando en cierto calzonazos y su guapa novia). Luego, una escena de tiroteo bastante importante se resuelve con un montaje deliberadamente escueto inspirado por quién sabe qué motivos artísticos que un espectador medio tonto como yo entiende como falta de rollo de película ese día y muerte de la script-girl al día siguiente. Por si esto fuera poco, al final se deja llevar por un Deus ex machina (en este caso Deus ex Kyón) imperdonable. En cualquier caso, el sabor de boca de la película no es tan nefasto como lo pinto, sino que uno está a gusto rodeado de trampas, ¡Era sólo el genio de kubrick reinventando el cine pero cometiendo algunos errorcillos propios de su alocada juventud! Mucho mejor que las idas de olla de Eyes Wide Shut.

El hipódromo es un sitio estupendo para cometer un atraco –perfecto o no-. Pero, como en todos sitios, hay que organizarse bien. Nada puede fallar. Todo ha de quedar perfectamente claro y planificado, para lo cual hay que prestar la máxima atención y no perderte ni un ápice de lo que te expliquen, no la vayas a pifiar.

Pues perfectamente narrado y explicado queda este atraco, que, en ese sentido, sí que es perfecto. Todo encaja y no hay nada al azar. Soberbio guión (adaptado) el que escribe Kubrick. A este respecto, nada más que añadir.

A la hora de poner en imágenes una historia tan perfectamente encajada, hay que hacerlo de manera que todo se entienda bien. El director recurre, a tal efecto, a una puesta en escena a base de episodios simultáneos, en la que queda precisamente (de precisión) explicado todo el percal. Para que no queden flecos, recurre a la figura de un narrador, que tan sólo nos aporta datos primordiales y no se pierde en mandangas.

Resultado: perfecto (o casi)

Para mí tiene una peguita: la fotografía no me gusta. Tanta claridad meridiana en la puesta en escena contrasta con lo oscuro del fotograma, que en determinadas secuencias no permite ver bien la acción.

Una recomendación obvia: Quédense hasta el final de la función, porque tal vez tarden años en volver a ver una película con un final tan PERFECTO como el de este atraco.

En un delicioso blanco y negro, discurre este atrapante relato sobre un asalto plural a la recaudación de un hipódromo. Con un fluido despliegue, en un tono narrativo ameno, y con una música que acompaña muy bien la propuesta se da vida a la historia. Quizá exagerada pero -no olvidemos que es cine- es la antológica pelea del irlandés, aunque no corresponde entrar en detalles. En fin, se trata de un asalto pergeñado por varios individuos donde cada uno cubre distintos roles para dar con la plata. La agarré algo empezada, lo que suele ir contra mis principios: tiene que ser muy buena la película para verla en esas condiciones, pero en este caso realmente no me arrepiento y para mi tranquilidad, por su duración (83 minutos) no es gran cosa lo que me perdí. Por lo tanto puedo recomendarla con seguridad, porque en todo momento me pareció de un interés homogéneo y alto, en todo sentido. Muy recomendable.