El doctor y los diablos

Le pongo un siete poque no puedo ponerle un seis y medio.
La película es muy correcta y tiene buenos actores, buenas actuaciones y una buena historia (está basada en hechos reales) y sobretodo tiene una acertadísima recreación histórica.
Mel Brooks produce, lo cual es sorprendente por el tono de la película y John Morris hace una breve pero notable banda sonora.

¿Qué le falla? Le falta punch o garra. Si fuera así, sería una grandísima película ya que tiene todos los ingredientes necesarios para ello.

Pero no, al final se queda solo en una película que por no llegar a más puede parecer ser menos de lo que es.

Imposible no volver a mencionar (aunque ya lo he hecho antes) al gran reparto de la película.

En su día pasó sin pena ni gloria esta estimable producción terrorífica ambientada en el siglo XIX producida por Mel Brooks y protagonizada por un elenco de actores británicos de primer orden.

Cuenta la historia de un ambicioso doctor que denuncia el oscurantismo y las trabas legales de la época para experimentar en medicina con cadáveres. De manera que contrata a gente para que robe cuerpos del cementerio con los que poder trabajar. Sin embargo un par de borrachos sin escrúpulos empezarán a matar a personas para vender los cadáveres al doctor que los prefiere recién muertos porque le sirven mejor para su propósito.

Tiene una cuidada ambientación, una hermosa banda sonora y lo que narra lo cuenta bien, sin embargo la trama me sabe a poco. Me hubiese encantado darle mayor nota pero me quedo con ganas de más.

Me gusta el dilema que plantea entre los obstáculos al progreso científico y las consecuencias de valerse de cualquier medio para lograr dicho progreso.

Historia basada en hecho reales, sobre un doctor, que para poder continuar con sus estudios sobre la anatomía, decide comprar cuerpo a los profanadores de tumbas, 2 sinvergüenzas descubren el negocio de unos profanadores, y deciden suplantar a estos,, aunque en vez de robar tumbas, ellos asesinaban a los mendigos que se encuentran en la calle, y luego le llevaban el cuerpo al doctor.
Interesante recreación de época, muy logrado ese contrate entre los bajos fondos y la alta burguesía, si bien hay algunas escenas que no aportan nada, como los berrinches de la hermana del doctor, igual la historia es entretenida.
Timothy Dalton y Jonathan Pryce, dan lo mejor de si, también Julian Sand.
Bien logrado el momento en que al personaje de Pryce, el matar se le convierte en una dicción.

Historia conocida, muy trillada por las películas de 'miedo', de esas que denomino de "aprendizaje" de Robert Wise, de Mark Robson, de Richard Fleischer, incluso de Jacques Tournier. Todas con un presupuesto bajo, poco metraje e inspiración claramente de Serie B. Hechas para rellenar cartel, entretener y no perder dinero. Se aprovechaba la infraestructura del estudio, los materiales y los actores que tenían a cuenta en el estudio.
En este caso la pretensión es algo distinta. Darle vuelo a una historia, ambientarla correctamente en su momento histórico y conseguir una película de calidad. Y algunas cosas sí consigue este director, más de televisión que de cine, desconocido para mi, del que no he visto otra cosa.
Un gran actor, varias secundarios bien desarrollados y una historia bien tramada con un guión decente y unos diálogos trabajados.
Aun así no es una gran película. Tiene mérito y en calidad supera a las de Serie B, pero en el resultado final me cuesta decir que esta es mejor que aquellas, realmente estupendas. Muy bien ambientadas las calles, el escenario, las aulas del doctor, los carros y mulas, las ropas, etc.
Además de un debate legal plantea un debate moral. Experimentar con cadáveres estaba prohibido en Inglaterra. Sólo se podían utilizar cadáveres de ahorcados por la justicia. Ciertamente cuanto más se experimente mejores cirujanos serán, pero de expresar su desazón por no poder trabajar con más material a comprar cadáveres robados para sus experimentos hay un trecho que al protagonista no parece importarle.
Además el protagonista se ha casado con una mujer peculiar, que se dedica a pintar dibujos de desnudos, pero con espíritu científico solamente.
Las rencillas de los compañeros de profesión es otro tema a analizar. Le montan una encerrona en la Facultad, porque no se podía experimentar en el S XIX con cadáveres de ciudadanos fallecidos por causas naturales.
Dalton tiene una carrera peculiar. Esta película la hizo antes de Alta tensión (1987) y Licencia para matar (1989), ambas de John Glent de 007. Luego no siguió la serie, no sé si porque no funcionaba en taquilla o porque se aburrió del papel. No es el mejor 007. Es casi el peor. A mi es el que menos me gusta, sin duda. Antes de esta hizo algunas cosas, pero después de 007 su carrera derivó hacia la nada: mucha Televisión, alguna película poco reconocida de cineastas menores. Una carrera seguramente bien organizada desde el punto de vista crematístico, pero poco edificante si apreciamos sus contribuciones actorales al cine. Y no tiene ni mala cara ni malas maneras. Pero supongo que cada arte tiene su código y el suyo no parece que fuese el camino de cine con mayúsculas. Aun así es una figura conocida y respetada y trabaja con habitualidad en producciones interesantes. Probablemente la vida le haya pesado no seguir con la serie 007 con quien tenía contrato para hacer otras dos películas de la saga.