Una muy buena película, con una crítica dura al sistema político americano, su aversión a los sindicatos libres de trabajadores y a todo lo que pueda oler mínimamente a economía planificada.
La historia de un abuso policial, un juicio títere y probablemente un encubrimiento de algún ajuste de cuentas o incluso un asesinado policial, pues la mejor forma de encubrir un asesinato de estas características es, precisamente, atribuírselo a dos pobres desgraciados.
Tiene un puto maniqueo, de verdades sencillas, de mensaje directo, de verdades incompletas, de favorecer el posicionamiento en un lado de la historia. Funciona por momento, sobre todo porque el comienzo del juicio nos lleva a que sea el argumento principal de la película, y no aburre mucho. No se hace largo a pesar de ser el juicio el 80 por ciento del metraje.
Parece mentira que puedan acudir esta cosas, pero lo preocupante no es que sucedieran en el pasado, sino que puedan seguir pasando.
Gian Maria Volonté es un actor absolutamente impresionante. Duro y seco, pero, a la vez, tierno y con matices. El paple lo borda.
El otro acusado es Riccardo Cucciolla, algo más contenido, pero no tan creíble.
Me ha gustado, pero creo que tenía más posibilidades que las que finalmente ha desarrollado.
El sustrato laboral que pudiera interesarme queda desfigurado por la trama judicial. El fiscal es el vivo retrato de un fascista de manual.

Pues no sé. Esperaba más. Se ma hecho difícil apreciar los topicazos de la guerra fría, la distensión y las mamarrachadas esas...
Es, desde luego, una crítica bastante evidente, de la economía y la sociedad rusa. Pobreza, necesidades, choque de culturas, tradiciones y formas de ver la vida. No me ha parecido ni brillante, ni interesante, ni siquiera gracioso o medianamente inteligente.
Una comedia de amor que sirve de excusa para caricaturizar la Rusia de los años setenta. Hay momentos, sin embargo, que los contrastes están bien trazados, mostrándose interesante, pero no son los más duraderos. Las canciones que canta Hawn aburren al caballo del fotógrafo. No es creíble, ni cuando actúa, ni cuando canta. Sencillamente, no es su película. Tampoco la de Holbrook,
Además se hace difícil ver a Goldie Hawn como rusa. No creo que Hal Holbrook o Anthony Hopkins tenga a esta película como uno de sus mejores trabajos. Están desinteresados, planos, como alicaídos, nada brillantes.
El guión tiene posibilidades, pero me parece un tanto abaratado. La cinta se puede ver, pero no me parece una joya escondida, ni nada parecido. Tiene su interés por lo peculiar, pero poco más.

He visto tres cosas del director: Amenaza en la sombra (1973), Contratiempo (1980) y Eureka (1983). Y las tres me han parecido grandes películas, especialmente la primera.
Hipótesis interesante, la cinta está bien narrada, bien estructurada y se hace divertida de ver.
Un muy buen reparto: Gary Busey, tan 'brutote' como se le supone, Michael Emil haciendo de profesor, la absolutamente espectacular Theresa Russell y un Tony Curtis muy mayor que supongo que ya estaba haciendo caja, porque trabajó como una bestia hasta muy mayor en películas de medio pelo, nada que ver con la carrera brillantísima que había tenido.
La cinta se deja ver, tiene una ritmo, bueno color y diálogos interesantes. No es la mejor del director, pero se deja ver. Supongo que es una película para la televisión, pero no sé qué éxito tuyo en taquilla.

Tercera película que veo del director, después de Los que saben morir (1970) y El gran duelo (1970). No tiene muchas más cintas en pantalla grande, pero sí mucho trabajo para televisión: miniseries y series de televisión.
Es una cinta basada en un relato de Tom Wolfe que narra las peripecias de Junior Johnson, un corredor de las carreras ovales, la Nascar. Al parecer es el ganador de más carreras sin un campeonato estatal, incluyendo algunas de las más grandes, 500 millas en circuitos míticos.
Muy bien Jeff Bridges, muy bien, como siempre, en un papel de juventud, en uno de sus primeros papeles. También están el inexpresivo Ned Beatty y como manager del equipo interviene Gary Busey, gordito simpático que aparece en cientos de películas.
Muy interesante es el papel de Valerie Perrine, tiene un cuajo tremendo y una capacidad impresionante. Me gusta mucho.
Es interesante, tiene ritmo pero me llega lejos el tema y el espíritu de ruralidad que respira la cinta. El medio oeste americano lleno de vulgaridad, falta de recursos y necesidades. Seguro que a los americanos les gusta la cinta. Es más, estoy seguro que se ha convertido en un clásico de la cultura americana. No se me hizo larga pero por momento se acusa una falta de interés

Un western muy decente. Camina por la senda de los tópicos, pero se maneje bien, tiene intensidad y desahogo. Duración comedia y el indudable encanto de ver a Natalie Wood en pantalla, otra vez como india, el mismo año que Centauros del desierto, curiosidades de la industria.
El chico es Tab Hunter, un ídolo juvenil que hizo buenas películas sin llegar a despuntar como gran estrella.
La película se deja ver, tiene ritmo y es menos sensiblera de lo que parecía en la carátula. No es una historia de amor, es una historia de venganza, aderezada de una historia de amor contracultural: blanco e india. Da gusto ver a Claude Akins, da un juego de verdad, a la perfección. Tiene un aire a Ernest Borgnine, se parecen en el físico.
Ya he visto cosas de Heisler, probablemente las mejores que rodó: La llave de cristal (1942), El caballero del Oeste (1945), Tulsa, ciudad de lucha (1949), Dallas, ciudad fronteriza (1950) y Misión temeraria (1954).