Un asunto privado (Serie de TV)

Enola Holm... perdón, Marina Quiroga es una joven de clase alta hermana del detective más famos... perdón, del inspector de la policía con mejor reputación de Galicia (misma rasca que en Londres) en los años 40.
Marina es pizpireta, locuela y vivaracha, y siempre llega tarde a las cenas -lo que podría enmendar evitando hacer una cabriola cada tres pasos cuando corre o tiene prisas- en las que "únicamente hablan hombres". Pero lo que más le gusta a Marina es demostrar sus habilidades detectivescas, aún mejores que las de su proteccionista y reputado hermano.
Si la premisa os suena de algo ya os confirmo que la maquina fotocopiadora de Bambú, bajo el virtuoso envoltorio técnico al que estamos acostumbrados -a cada cual lo que le corresponde-, está detrás de todo.
¿Lo mejor? Cada una de las muchas escenas que comparten Aura Garrido, Ángela Molina y Jean Reno compitiendo no tanto por resolver los crímenes como un enigma mucho mayor: descubrir a quién se le da peor hablar el castellano.
Aunque Jean Reno parte con ventaja puesto que interpreta a un mayordomo francés -lo cual he deducido porque Reno exclama "¡oh la la" en repetidas ocasiones-. Ser un actor francés haciendo del mayordomo francés de un investigador, en un idioma que hablas reguleramente, es más gracioso si te acompaña Steve Martin que al lado de Aura Garrido regurgitando unos gallos extraños y atropelladísimos.
Alex García vuelve a hacer gala de su versatilidad y camaleonismo actoral en la piel de un tipo situado en las antípodas de su auténtica personalidad: creo entender que es un investigador, no un investigado.
Bambú Producciones sería nuestro The Asylum si no fuese porque se gastan el doble de dinero y son la mitad de divertidos que la compañía estadounidense.

Fotografía espectacular, así como vestuario y la aparición estelar de Reno, lástima de su escasa participación. Todo esto queda eclipsado por la incomprensible Aura Garrido cada vez que habla y una Angela Molina que no vocaliza y habla bajito. Y por favor, a los guionistas, antes de escribir hay que investigar para no meter la pata… el concepto de los asesinos en serie no existía en los 40.

Cuando unes "empoderamiento" forzado, metido con calzador; completo desprecio por el rigor histórico, humor que no viene a cuento (como tantas veces en España, aunque esta vez se han pasado un poco menos de lo habitual); actores con un exceso de motivación porque todo esto concuerda con sus ideologías personales y fusilar ideas de otros, hasta hacer un 'collage' que, además, está sustentado en un guión flojito, lo que te queda es una serie "encantada de conocerse a sí misma" en la que se nota a millas que todos creen estar bordándolo, pero resulta que no. Todo eso no lo salvaría ni un batallón de Jean renos, pero, es que resulta que Jean Reno sólo hay uno. Y ya podemos dar gracias de que formase parte del elenco, porque, de no haber sido así, estaríamos hablando de un desastre mucho mayor, muy probablemente. ¿De qué te sirve buscar localizaciones estupendas; gastarte un buen dinero en vestuario y 'atrezzo'; esmerarte en aspectos técnicos, ofreciendo al espectador una calidad visual digna de película y lo que tú quieras si la trama en sí misma es un disparate poco creible, evidentemente forzada para ir soltando una y otra vez, por enésima vez, uno de los discursos de moda habituales, a la que se le suman más disparates, como poner a unos personajes, en los años 40, a hablar de "asesinos en serie", expresión que en la época ni existía? No te sirve de nada. Tampoco te sirve de nada que secundarios y figurantes lo hagan, en general, bastante bien, ni que Jean Reno consiga que un personaje muy limitado por el guión acabe destacando, cuando el personaje en sí, interpretado por casi cualquier otro, habría sido entre ridículo, patético y aburrido... Tampoco te sirve de nada, digo, porque luego tienes a Gorka haciendo de su único personaje, el pagafantas, a Aura Garrido con un subidón de feminismo en cápsulas, a varios balbuceando y hablándole al cuello de la camisa, para no variar y a Ángela Molina sobreactuando, supongo que en un intento de que el cliché insulso y esperpéntico que le han hecho interpretar resulte un poco menos insulso, cosa que no consigue. Lo que sí consigue es que sea aún más esperpéntico. En el cine español deberían entender de una vez que lo de hacer algo serio con pinceladas de humor, no es lo suyo. O hacen algo serio (que habitualmente tampoco es lo suyo, porque para ellos "serio" es igual a "dramón" y victimismo, venga o no a cuento) o hacen una comedia, que se les da algo mejor, aunque sólo haga gracia aquí y con suerte en hispanoamérica (y esto segundo, no siempre). Pero, definitivamente, las pinceladas de humor no funcionan, casi nunca, porque no son pinceladas, sino brochazos a diestro y siniestro, sin acidez, ni ironía, ni sarcasmo, ni nada de nada. No es una pinceladita que te saca una sonrisa, te hace pensar o incluso sirve de contrapunto para acentuar más el drama. No, es algo así como si tras la pelea de sables entre Luke y Darth Vader hubieran hecho aparecer a Yoda contando chistes de Arévalo. Es que ni el título tiene demasiado sentido. ¿Un asunto privado? Y dirán: ¿Y por qué le pone un 5 de nota si habla como si no mereciese ni una estrellita? Pues porque si te pones a ver la serie como si te hubiesen lobotomizado, no haces caso de anacronismos, situaciones impensables, sobreactuaciones, balbuceos, humor sin humor, adoctrinamientos manidos hasta la nausea, etc, etc, el caso es te entretiene. Y sobre todo, porque no me importaría que intentasen hacer una segunda temporada si prometen documentarse un poquito, no querer "empoderar" a la protagonista a costa de hacer que todo el que le rodea sea un inútil, en mayor o menor grado, etc, etc.

Creo que el efecto de la serie depende del espíritu con el que uno la aborde. Conviene esperar un alto grado de simplonería, con los consabidos anacronismos y agujeros de guion. En tal caso los encuentras, pero también hallas que te interesa y que te acaba divirtiendo razonablemente; lo que es más de lo que suelen ofrecer las series por estos pagos. Buena parte se debe a Aura Garrido, acusada en unas cuantas críticas anteriores de sobreactuar. Lo hace, pero tiene la excusa que utilizaban las actrices en la época del destape: porque lo exige el guion. Éste, que la lleva de disparate en disparate, habría sido incompatible con una actuación comedida. Pienso que Aura lo consideró y decidió entregarse a fondo. La consecuencia es que el personaje, una vez aceptada la inverosimilitud de su configuración, ha acabado resultándome simpatiquísimo.
Aunque dudo que los productores hayan oído hablar de ella, para mí el antecedente de la serie es una de 1917, "Los peligros de Pauline" -años más tarde se convirtió en película protagonizada por Betty Hutton-, en la que la protagonista se metía en todos los riesgos imaginables y se salvaba cada vez por muy poquito. Casi con la misma ingenuidad, a un siglo de distancia, "Un asunto privado" -lo del título no hay quien lo entienda- es una sucesora digna.

Después de haber terminado de ver la serie, tengo sentimientos encontrados sobre este "Un asunto privado".

Creo que tiene aspectos muy positivos, que realmente me han convencido y otros... otros francamente lamentables.

Lo mejor:
- Ya iba siendo hora de ver Galicia tan increíble como es, no simplemente tres escenas con niebla o similar, sino la maravillosa mezcla que tiene de paisajes asombrosos, arquitectura única.... y eso sin recurrir a los grandes clásicos como Santiago de Compostela. En serio, enhorabuena porque, por una vez, la veo representada como la tierra fascinante que es en realidad.

- El vestuario, de verdad que parece lo típico que se dice cuando no sabes qué mencionar de una película pero es que es una auténtica obra de arte.

- El lujo que se desprende de todo lo que se ve, no tiene ese aspecto modestito, como de andar por casa que tienen muchas producciones españolas, sino que se nota que se han podido disfrutar de un presupuesto que permite escenas de acción (tan poco verosímiles como suelen ser las escenas de acción), muy diferentes localizaciones...

- El aire cuidado de "policiaco amable" que rinde tributo al género y se puede observar desde los títulos de crédito (que van cambiando según la trama), la música, los diálogos...

- En definitiva, todo lo relativo a dirección de arte, fotografía, ambientación, vestuario...

Lo peor:
- No se han cuidado los detalles históricos, una documentación sencilla (de la que se hace teniendo Google a mano, no digo más) hubiera corregido cosas como que se hable del Síndrome de Estocolmo o de asesinos en serie.

- Las situaciones: entiendo que no pretenden ser realistas, pero es que a veces son tan inverosímiles, y tan tópicas... como que la protagonista conduzca de la forma más peligrosa posible por las estrechas calles de un casco histórico, sin que nunca le pase nada, claro.

- Algunas actuaciones son realmente terribles, en serio, no quiero hacer sangre pero hay algún actor con el que ha sido necesario activar los subtítulos para entenderle (esa epidemia que afecta a tantos actores españoles jóvenes y no tan jóvenes).

- Ángela Molina. No puedo dejar de decirlo, de verdad que no puedo. ¿Cómo es posible que una persona que lleva actuando (es un decir) desde 1.975 (1975!!!) no haya aprendido absolutamente nada?

Veo que cuenta con 156 películas/series en su haber, y me consta que ha trabajado con todos los grandes actores y directores de este país, y no sólo de este país. ¿Cómo es que no sabe actuar ni medianamente bien? ¿Cómo no ha aprendido a doblarse con un mínimo de profesionalidad?

Aquí intenta parecer graciosa y de verdad que es terrible.