El resucitado

La cinta se esfuerza en algo que a duras penas llega. Bebe de varias fuentes demasiado grandes. Su falta de identidad es un lastre para la historia que quiere contar.

Es difícil saber si la cinta de T. Hayes Hunter quiere tomarse en serio. Se va perdiendo la esencia conforme avanza el metraje. Batiburrillo de personajes en torno a una gema con futuro incierto. Situaciones forzadas y resultado predecible.

Empezamos bien. Un gul o ghoul, es un ser de la mitología árabe, es un monstruo no muerto, especializado en devorar cadáveres. Un necrófago. Y esta descripción no encaja con lo que muestra el filme, que es una especie de momia viviente, sin embalsamar, y con un rostro que parece escapado de los diseños del dibujante de cómics Jack Kirby. Un Boris Karloff algo despistado, un amante del Egipto faraónico y de sus dioses. un neopagano, con pocas líneas de diálogos e instintos muy homicidas. El actor cumple con creces. La trama es el típico batiburrillo entre thriller y terror, con tesoros desaparecidos, ladrones de todo tipo, asesinos, una amiga chillona y una parejita amorosa. Arriba y abajo, dentro y fuera, puertas que se abren y cierran en una mansión lóbrega y victoriana. Buena estética y dirección, influida por el expresionismo alemán y los filmes de terror de la Universal.

Quizás el único pero es su cierta artificiosidad en la trama y que el monstruo no es digno de recordarse; de hecho, ni el mismo sabe lo que es. Pero un ghoul seguro que no. Eso es publicidad engañosa.

Cuenta la leyenda que Boris Karloff se enfadó con la Universal cuando Carl Laemmle Jr. se negó a subirle el sueldo, y decidió regresar a su país natal, donde Michael Balcon le había ofrecido la oportunidad de protagonizar The Ghoul, El resucitado. La película gozó de un gran éxito, y después, por esos azares de la vida, se extravió, dándose por perdida, hasta que en 1980 se descubrió un negativo en perfecto estado. Sin ánimos de ser cruel, ojalá hubiera permanecido enterrada hasta el fin de los tiempos.
A pesar de su fotografía expresionista, de los esfuerzos de Karloff (que sale poco, no nos engañemos) y de la presunta ambientación siniestra, vista hoy The Ghoul resulta un pestiño, muy inferior a las obras de la Universal del mismo período. La parejita graciosa amarga la función, y ni siquiera el concurso de futuros pesos pesados del cine y el teatro británicos, Cedric Hardwicke y Ralph Richardson, contribuye a convencer al espectador de que está viendo una cinta de horror. Más parece una obra de teatro victoriana, apolillada y vetusta ya desde su nacimiento.
Sólo para incondicionales de Boris y amantes fanáticos del género.

Tiene varios elementos similares con The old dark house, muchos personajes reunidos de casualidad en una mansión vieja y tetric, Boris Karloff en un personaje monstruoso, secretos, etc, pero lejos de estar tan lograda como aquella.
La primera parte es confusa y aburrida, los personajes se la pasan discutiendo sin que resulte realmente interesantes sus motivos. La segunda parte va uniendo los elementos desarrollando las relaciones y el arco de los diferentes personajes, aunque cierran la historia de forma precipitada, no sé entiende por qué perdieron tanto tiempo en boludeces para después tener que finalizar todo a las apuradas.
Lo peor: como dije es confusa, irregular, despareja.
Lo mejor: tiene su encanto, mucho humor negro ingles, el alivio cómico es una de las pocas veces que no sobra, está muy lograda la subtrama de Dragore y Kaney.
Karloff como siempre siendo el alma de sus películas.

Un argumento relativamente valioso se va convirtiendo en un guión ingenuo y mediocre del que parten todos los males del largometraje que estrenó T. Hayes en 1933.
Un fragmentada sucesión de situaciones, un B. Karloff poco convincente, un ritmo de premiosa lentitud, un abstruso encadenamiento de secuencias y una factura algo tosca y descuidada lastran una historia egipcia de carácter esotérico y críptico a la que se podía haber sacado mayor partido.

Película tenebrosa y de sombras amenazantes no sólo en el ámbito formal sino también en el conceptual.