Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Raskolnikov
1 2 >>
Críticas 6
Críticas ordenadas por utilidad
7
18 de junio de 2010
69 de 94 usuarios han encontrado esta crítica útil
En primer lugar quiero aclarar que no tengo nada contra este film ni contra Coppola (que nos brindó aquella hipnótica y maravillosa película Apocalypse Now entre otras) y me parece un film entretenidísimo y una historia excelentemente narrada, PERO no es ni de lejos la mejor película de la historia, y ese ''techo cinematográfico'' sobre el que los ''entendidos'' parlotean no son más que blasfemias y paparruchas.

Probablemente si esta película no estuviese tan laureada no rajaría tanto contra ella, porque mantiene un ritmo genial (quizá el principio algo flojo, pero bueno) y una vez la coges las riendas te es muy difícil separarte del televisor. Al Pacino está tremendo en su papel, quizá su mejor interpretación y Marlon Brando en su línea. Es MUY recomendable, y probablemente sea la mejor película hecha sobre la mafia junto a Érase una vez en América y Uno de los Nuestros.

Sólo les comunico que, si van a visionar este film, no vayan con las altas expectativas que las habladurías crean, porque la impresión final no será tan óptima.
Raskolnikov
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
18 de junio de 2010
11 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vibrante, espléndida, monumental y de mucho mérito. El mérito de hacer de un proyecto de bajo presupuesto y efectos especiales casi prehistórico una gran serie de culto y una de las mejores series de ciencia ficción (junto a Battlestar Galactica, aunque para un servidor esta es mejor).

Diablos, el guión es condenadamente demoledor, es la serie mejor escrita que he tenido el placer de visionar. La estructura argumental tejida por J. Michael Straczynski está muy bien planteada, con constantes giros mágicos y poco previsibles. El reparto elegido es idóneo y, aunque no muy conocido cuenta con gran calidad, a destacar las interpretaciones de Peter Jurasik, omnipotente en su papel, Jerry Doyle, Bruce Boxleitner y Andreas Katsulas. Jurasik y Boxleitner ya participaron en destacados papeles en la película de Disney Tron. Además, en cierto capítulos se dan apariciones geniales de personajes secundarios como Mr. Bester o Zathras. A pesar de los pobres efectos especiales, el diseño artístico de los interiores, el vasto espacio y las diferentes naves es notable.

Cabe decir que esta serie, a pesar de no conocerse prácticamente aquí en España, no decepcionará a nadie, y todos esos giros argumental y puertas abiertas y por abrir mantienen a uno pegado a la pantalla, capítulo a capítulo, temporada a temporada. Ahora, hay que advertir que la primera temporada no es más que una densa y en ocasiones aburrida presentación de personajes y situaciones de lo más variopintas. A partir de la segunda, es cuando la serie llega a su clímax.

Os guste o no os guste la ciencia ficción, si tenéis la oportunidad no dudéis en ver esta serie, porque es algo de otro planeta.
Raskolnikov
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
21 de junio de 2010
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
La gran obra maestra del genio Billy Wilder.

Brillante sátira social que rompe en pedazos el ideal estadounidense, quizá con algo de sutileza (no es tan cruda como otras películas como El Gran Carnaval, ni mucho menos) con una historia conmovedora, de una profundidad psicológica bestial (comparable a una novela de Dostoyevski) y con un guión magnífico y muy bien planteado, con un ritmo acojonante que engancha de principio a fin. Está sin lugar a dudas entre las cinco mejores películas que he tenido ocasión de ver.

Jack Lemmon nos dejó una de las mejores interpretaciones de la historia del cine, se salió en su papel y demostró que era un tipo a tener en cuenta. También genial Shirley MacLaine que interpreta a un personaje maravilloso.

No tiene pérdida.
Raskolnikov
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
25 de abril de 2011
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay quien dice que el principal objetivo de una película es entretener. Y en esto puedo estar de acuerdo, según qué tipo de películas. Pero uno siempre espera otra cosa de obras como Limitless que, al contrario de lo que pueda sugerir su título, no se trata de una película de acción.

El personaje principal (decentemente interpretado por Bradley Cooper), pobre arquetipo que parece arrancado de una novela stendhaliana, ejemplifica cómo se puede subir del infierno al cielo en cuestión de meses (socialmente hablando, claro); y todo gracias a una potente droga de diseño, de trasfondo enigmático, corrupto y nebuloso. Una trama simple, pero efectista. Se pone gran atención a las formas, cuidando cada detalle o cada gesto de los personajes a fin de que se corresponda con la visión psicológica y social que se intenta matizar en la obra, sin embargo, ésta es tan nimia y condicionada que resulta difícil despertar sorpresa o simpatía en el espectador. Como iba diciendo, esta carencia de originalidad tiene perdón en cierto tipo de películas, pero no en Limitless, donde se atisba una importante ruptura entre pretensión y ejecución.

La droga ZTH, que va de la mano de una sucesión de efectos especiales no muy convincentes, es el elemento encargado de plegar atmósferas, primero en el protagonista, luego hacia su esposa, su ex esposa hasta que finalmente se abre un entramado que logra mantener el interés durante buena parte de la película. No obstante y a pesar de los picos narrativos de los que hace gala, el desenlace no puede ser más desacertado. Cuando uno espera algún tipo de moraleja, reprimenda moral o quizá algún elemento sorpresivo, se encuentra con que el protagonista supera milagrosamente todos sus obstáculos, y ahí es cuando el director tiene la brillante idea de introducir un salto temporal después del cual nuestro héroe se encuentra en la cúspide, va a ser Presidente y viva la PEPA. Maravilloso.

En definitiva, Limitless es un film que a pesar de su (largo) metraje entretiene y a duras penas convence. No deja de tronar la sospecha de un buen planteamiento arruinado por propósitos comerciales, y permanece la sensación de una estructura descompensada, como si allí hubiera elementos que de alguna manera no casaran. Por mi parte se lleva un aprobado ramplón, aunque invito a todo el mundo a verla, pues se puede sacar mucho jugo de su rasposa mediocridad.
Raskolnikov
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
19 de junio de 2010
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cerca de las Rocosas, vivía un hombre llamado Joe Starret. Un hombre honrado y orgulloso, que se ve oprimido por un poderoso ganadero y obligado a abandonar sus tierras. Todo cambia con la aparición de Shane, un extraño de procedencia incierta que se gana la simpatía de Joe y su familia.

Raíces profundas (o ''Shane'', su título original) es una historia bella y entretenida, además de ser uno de los westerns más épicos que he tenido el placer de ver. Los papeles están muy difuminados y pulcros, sin dobles personalidades ni giros argumentales bruscos (no es un western atípico en ese sentido), con un manejo de los planos muy bueno y que transmite de manera perfecta la situación que vivían los granjeros estadounidenses a finales del siglo XIX.

El personaje de Shane es muy enigmático e interesante, Alan Ladd borda el papel. El resto del plantel de actores es aceptable, con el mítico Jack Palance haciendo de pistolero malo malísimo, como debe ser. Éste es un film que hay que ver con la mente despejada, por ejemplo, una noche veraniega. Véanla, no tiene desperdicio, y a pesar de no haberme apasionado le atribuyo como uno de los mejores western que se han parido. Bravo.
Raskolnikov
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow