Tras ver Renfield, uno siente que la película pudo haber sido más redonda, más lograda, solo cambiando o corrigiendo algunos detalles. A mí en lo personal, ese uso de sangre digital me chirría. Esta es una película bastante gore, con bastante derramamiento de sangre, y las escenas en este sentido, no están nada mal, pero esa abundante sangre que vemos, es demasiado obvio que es sangre creada digitalmente, y es uno de los puntos de la película, que no me agrado. Tampoco me termina de convencer del todo, la elección de Awkwafina para su personaje. No es que esté mal, pero la siento poco creíble en su papel de policía. También diría, que la película tiene algún tramo, que se siente un poco como intrascendente o no tan entretenido. Pero ya va, si bien acabo de enumerar algunos puntos que no me agradaron o siento que eran mejorables, los aspectos positivos de la película son más.
Lo primero que diré, es que es una premisa la de esta obra, de lo más interesante, es una vuelta de tuerca, a la mega conocida historia de Dracula y lógicamente de su tradicional ayudante Renfield. Una nueva visión, bastante cercana a los tiempos que vivimos. También, esta es una película muy gamberra, exagerada, con un humor negro que en la mayoría de ls casos, funciona y como dije en el.comienzo de mi reseña, también bastante gore. Y ese tono de la pelicula, durante la.mayoria de su metraje logra ser muy eficiente y cumple con su objetivo de entretener, asombrar y sacarnos más de una sonrisa, en su locura. Dejé para el final, otro de sus puntos más fuertes a .i entender. Los dos protagonistas de esta historia. Un Nicholas Hoult, excelente en su personaje de Renfield, dándonos esa interpretación humorística, pero también a ratos atormentada y la cual nos hace empatizar con el. Par mi, en uno de sus mejores trabajos hasta la fecha. Y que decir de Nicolas Cage. Nos regala un Dracula exagerado, histriónico, maléfico pero también ocurrente y simpático. Un ser fuera de época y que se le hace muy difícil adaptarse y entender los nuevos tiempos. Un Dracula para este siglo. Sin duda, la interacción entre Renfield y Dracula, son los mejores momentos del film.
Uno debe estar claro como espectador, el tipo de película que una va a ver. Esta Renfield, es una película que no se puede tomar en serio, es un divertimento, es cine de evasión o entretenimiento. Así debe ser disfrutada, sin esperar mayores cosas. Y si uno la entiende así, es una película interesante y efectiva en lograr esos objetivos.......

El exorcista, el resplandor, el bebé de Rosemary, la profecía e incluso la matanza de Texas, las cuales son algunas de las mejores películas del género, en la historia del septimo arte, son obras que comienzan de manera pausada, sutil, dando apariencia de presenciar unos hechos absolutamente normales y cotidianos. Es a medida que estas peliculas van avanzando, dónde poco a poco comenzamos a ver y sentir ese ambiente extraño y malsano y cuando nos vamos dando cuenta que algo no está bien y que se viene algo muy desagradable y aterrador. Pero esto se va cocinando a fuego lento. Mi gran problema, o uno de ellos, con la primera profecía, es que ya desde los primeros minutos, se nos muestra un suceso aterrador y bizarro y se nos sumerge de manera apresurada, a mí entender, en la historia que nos ocupa. Otro punto que no me convenció, es el empeño, de casi en cada secuencia buscar crearnos una sensación de mal rollo, lo cual aveces logran y otras veces no. Creo que es un poco excesivo, ese recurso, pues el alternar pasajes terroríficos o inquietantes con otros de mayor normalidad, considero es más efectivo que el buscar el aterrorizarnos prácticamente en cada secuencia. Se hace un uso demasiado exagerado y repetitivo del denominado body horror, como casi única manera de causarnos sensación de miedo.
Sumado a lo ya anteriormente expresado, el final de la película me parece no del todo satisfactorio, pero sobre ese punto, comentaré en mayor profundidad el la zona spoiler.
Tampoco voy a decir que todo es malo, en esta película. La actuacion de la joven Nell Tiger Free, es destacable y la mayoría de actores secundarios, cumplen de manera eficiente, en sus respectivos papeles. La ambientación, de esa ciudad de Roma en la década de los 70, está bien conseguida y se hace absolutamente creíble. También es justo reconocer, que el film, nos otorga algunas escenas que funcionan bien, en su objetivo de ponernos mal cuerpo o incomodarnos.
Pero poniendo en una balanza, virtudes y defectos siempre desde mi opinión, la película falla. Es demasiado tosca, falta de sutileza y de glamour y es más efectiva causandonos sensaciones desagradables que auténtico terror o suspenso. Si para más, se le compara con esa maravilla del género que es la profecía ( la original ), es bastante obvio, que las carencias de esta precuela, saltan por los aires. Es una película, que es como cuando un elefante entra en una cacharrería........

No venimos aquí, a decir que El Aviador Nocturno, sea una de las películas más logradas, destacadas o simplemente de las mejores, dentro de las muchas que hay, basadas en relatos de Stephen King. Esos lugares más destacados, los ocupan películas de gran calidad, como lo son: The Shining, The Shawshank Redemption, The Green Mile, Misery, Carrie o Stand by Me, por nombrar algunas, todas ellas y dentro de sus propias características, obras absolutamente recomendables. Pero seamos sinceros, también hay bastantes películas, basadas en obras de King, que son muy olvidables, cuando no auténticos despropòsitos, cómo ocurre con algunas. El Aviador Nocturno, digamos que se mantiene en un lugar intermedio, y pese a no ser ninguna película redonda ni mucho menos, es bastante disfrutable y con no pocas virtudes.
Al verla, se le nota su imagen y características de película de serie B. De esas, de bajo presupuesto y hecha con las tradicionales limitaciones que eso implica. Su reparto, es uno donde no hay ni grandes estrellas, ni rostros demasiado conocidos, a excepción de Miguel Ferrer. Pero la película, se las arregla bastante bien, para crear una atmósfera oscura, misteriosa y enrarecida. La trama, dónde un periodista veterano, un tanto hastiado de su trabajo y sin escrúpulos y una periodista novata, apasionada por su nuevo trabajo y un tanto idealista, que trabajan para un pequeño periódico sensacionalista, se van en busca de hacer un reportaje, sobre siniestros y extraños asesinatos, que ocurren en apartados aeropuertos, de pequeños poblados, en distintos puntos de Estados Unidos, logra crear la suficiente intriga, para seguir atentos los sucesos que se nos van mostrando, sucesos cada vez con tintes más siniestros. La actuación de Miguel Ferrer, en la piel de ese experimentado periodista, desagradable, tramposo y sin escrúpulos, está absolutamente creíble y sale airoso en ese papel.
En resumidas cuentas, esta película no es ninguna obra extraordinaria, ni es una de esas joyas ocultas, que de vez en cuando aparecen por allí. Lo que si que es, una película que consigue intrigarnos, mantenernos atentos, en algunos puntos en concreto, causarnos algo de mal rollo, y que pese a sus limitaciones, es una película para disfrutar los que amamos el cine de terror y misterio, o los que son seguidores de la obra de Stephen King. Una pequeña obra a reivindicar, pues no merece esa puntuación tan baja, que tiene en esta página......

Es frecuente, que al uno enfrentarse al visionado, de una película, serie, documental, a la que se le tiene grandes expectativas, ( o hype, como se suele decir actualmente ), se pueda quedar un poco decepcionado, o cuando menos no satisfecho plenamente. Era tanto, lo positivo que se comentaba sobre esta película, los artículos de la crítica cinematográfica, que en su gran mayoría la alababan y sumado a ello, el habérse otorgado, el León de Oro ( el premio más importante que se concede a una película en el Festival Internacional de Cine de Venecia, el cual es uno de los mas importantes y prestigiosos del mundo ), que yo sentia algo de temor, de salir de la sala de cine, insatisfecho o pensando que la película, no era para tanto revuelo causado.
Ahora, tras haberla visto hace algunos días, solo puedo decir, que comprendo totalmente, el por que esta obra se ha convertido, en el fenómeno cinematrográfico del 2019. Es sencillamente extraordinaria.
A todos los niveles, ( dirección, guion, fotografía, diseño de producción, banda sonora ), es un auténtico deleite el visionar esta obra.
Lo de las actuaciones, lo dejo aparte. Todos están magníficos. Los secundarios, como Robert De Niro, Zazie Beetz, Brett Cullen, Frances Conroy, Bill Camp, etc. bordan sus papeles. Todos, tienen algún momento, de lucimiento.
Lo de Joaquin Phoenix, es mención aparte. Considero, su Arthur Fleck, es de esos personajes que quedan para la posteridad. Una interpretación, en la cual se mueve por distintos registros, construyendo un ser atormentado, ignorado, patético, que no encaja en la sociedad y su paulatina metamorfosis, hasta convertirse en un monstruo. Un monstruo, creado por diversas circunstancias.
La película, es oscura, un tanto siniestra, violenta, triste. Con todo y esto, se permite algún momento de un humor muy del Joker. Humor cruel. Ese personaje, que nunca se sabe con que puede salir. Inclasificable e impredecible.
Ya para concluir, solo decir que considero, estamos ante una obra cinematográfica mayor. De esas que marcan una época. No es simplemente, una gran película, enmarcada en el mundo de los superhéroes o basada en un cómics. Va mucho mas allá. Es cine adulto. Cine con mayúsculas.
Ya recibió, su primer gran reconocimiento, con el León de Oro de Venecia, que le fue otorgado. Tengo la firme convicción, que no será el único premio o distincion, que esta gran obra obtendrá.

Hay películas que son reconocidas de manera casi unánime como obras maestras del séptimo arte ( El Padrino, 2001: una odisea del espacio, The Shawshank Redemption, Vértigo, Alguien Voló Sobre el Nido del Cuco y un largo etc. ). Después hay otras que son despreciadas, poco valoradas o simplemente olvidadas por los críticos y el público. Pero después hay una tercera categoría, que son esas películas que dividen las aguas y no logran poner de acuerdo ni a críticos ni al público. Creo este es uno de esos casos.
En mi humilde opinión es probable que Glass sea la mas imperfecta y menos redonda de la Trilogía Eastrail #177 Train, iniciada por Shyamalan en el año 2000 con Unbreakable y continuada en el 2016 con Split. Pero eso no significa absolutamente para nada que sea una mala película. Muy lejos de eso. Es imperfecta sin duda y con una serie de cosas que eran mejorables. Pero mala no. De hecho creo que tiene bastantes virtudes.
Desde el punto de vista técnico Shyamalan logra un Filme notable. Su direccion es sin duda excelente. La fotografia a mi en lo personal me encantó. El diseño de producción sobresaliente. El uso de los colores para identificar a cada personaje( verde David Dunn, amarillo Kevin Wendell Crumb y morada Elijah Price ) es digno de todo elogio. El aspecto visual de la película tiene momentos que realmente sobresalen e impactan.
En el apartado de las actuaciones, pues decir que desde los personajes principales y pasando por los secundarios todos cumplen muy bien. A mi parecer sobresalen James Mcavoy y Samuel L. Jackson, pero todo el reparto como ya dije antes cumple de manera mas que satisfactoria en sus papeles.
¿Entonces cual es ese cierto problema que tiene esta película para algunos? El Guion.
El arranque de Glass es de lo mas original y audaz al enfrentar a toda costa a David Dunn y a ‘La Bestia’, y tras ese hecho encerrarlos en un psiquiatrico donde ya hace mucho se encuentra Elijah Price recluido, para que una doctora los psicoanalice o los trate sobre lo que ella considera son delirios de grandeza de estos personajes.
Pero los problemas del guion vienen después.
De esos problemas o baches en el guion comentare en la zona spoiler.
En resumidas cuentas, puedo decir que Glass pese a ser imperfecta y tener detalles que restan credibilidad y coherencia a la historia, es un cierre digno a esta muy particular trilogía. Uno siente que habiendo pulido un poco algunos detalles en su guion tendríamos una obra mas perfecta,. mas redonda. Pero pese a ello es una película muy disfrutable y en la que se imponen sus virtudes sobre sus defectos...