Desgarrador documental sobre el día a día de un pelotón de soldados en la guerra de Afganistán, en el año 2007, realizado por el periodista norteamericano Sebastián Junger y el fotoperiodista británico Tim Hetherington. El documental tiene una duración de largometraje, algo más de hora y media.

No se trata de una ficción, sino de la pura realidad de la guerra, en este caso en Afganistán, en un puesto avanzado de lo más remoto al este de ese país, en el valle de Korengal, bautizado RESTREPO en honor al médico del pelotón caído de forma prematura al principio de la misión, en lucha contra los "talibanes", por parte del ejército de los Estados Unidos. El documental te transporta, in situ, a la refriega bélica, sin hacer apología de nada, sino mostrando únicamente la cruda realidad guste o no, eso sí, sin mostrar imágenes demasiado amarillistas o que pudiera herir la sensibilidad del espectador.

Las imágenes y/o fotografías son todo lo buenas o malas que se pueden pedir debido a las circunstancias, sin medios no demasiado técnicos, intercalando vídeos caseros o con escasa luz. En cuanto los actores, no existen, son los mismos protagonistas, los soldados, (y sin actuar) los que, junto con las imágenes, los que hilvanan el desarrollo de la historia, intercalando primerísimos planos de los mismos protagonistas, esta vez en el estudio, recordando los hechos narrados.

El documental me ha encantado, sólo le voy a poner un pero, por eso le he puesto un 9 en lugar de un 10, y es que el doblaje al castellano no es muy bueno, a los dobladores les falta énfasis y entonación, no todo consiste en leer el texto. Yo lo ví a través de la plataforma NETFLIX, no sé si en otra proyección persiste este problema. En cualquier caso es recomendable ser visionado.

En la zona spoiler cuento algunos datos y detalles interesantes.

Remake de "El seductor" (1971), ésta es un drama de época, durante la guerra de secesión de los EEUU.

La puesta en escena es perfecta, todo se cuidó al detalle para darle a la película ese ambiente tan sureño que necesitaba la historia, con un halo de sensibilidad, dulzura y hogareño. En eso tuvo también mucho que ver la fotografía de Philippe Le Sourd y el punto de feminismo que le da su directora Sofía Cópola. El vestuario no se alquiló, sino que se hizo a medida de los personajes (según luego manifestaciones de la directora), no en vano fue nominada la cinta para el premio de mejor vestuario.

La interpretación de Nicole Kidman, primera actriz del reparto, eclipsa no solo a las otras actrices que desempeñan otros papeles por debajo de la estrella, sino también al del único actor de la peli, Colin Farrell, en el papel del cabo nordista herido.

En una tierra asolada por la guerra, con los hombres en el frente, la retaguardia se convierte en un mundo femenino y feminista, en la que todas las tareas normales la desarrollan las mujeres. Y en ese mundo femenino la entrada de un espécimen del otro género crea un ambiente perturbador que da lugar, en un juego de seducción, entre uno y las otras, a pasiones, celos y engaños.

Como me he referido en otras de mis criticas, el título de las películas no es un asunto baladí, y la costumbre de cambiar los títulos de las películas en los países distintos al de su producción, genera a veces equívocos en el primer impacto de su promoción y en el argumento en sí de las historias. En ésta, el título original es "The beguiled" y no es correcto traducirla o ponerle el nombre de "La seducción", aunque pudiera ir de eso, más acertado sería "El seductor" como así se titula la película original de 1971, pero tampoco. Veamos, en inglés, el verbo "beguile" se utiliza lo mismo para decir seducir como embelesar o engañar (¿a caso, en cierto modo, no se trata de lo mismo?) y seductor sería "beguiler" acabado en R y no en D, por lo que más correcto sería traducir por "el seducido" o "el engañado". Esta exposición sería una tontería por mi parte, sin importancia, si no cambiase por completo la acción de seducir. ¿Quien seduce, el a ellas o ella/as a él?. Juzguen ustedes cuando vean la película.

Algunos se extrañarán del título de esta crítica para comentar la película EL FRANCOTIRADOR, título original “American Sniper” 2014, Warner Bros, dirigida por el octogenario, pero aún genio, Clint Eastwood.

La película (6 nominaciones a Oscar) biográfica, cuenta la historia real de un héroe americano, con un fervor muy patriota, como nos tiene ya acostumbrado Hollywood y más si la dirige nuestro amigo Clint Eastwood, que la dirigió de rebote después de que fallara en la dirección Steven Spielberg. El héroe americano es Crhis Kyle, el francotirador más letal en la historia de los EEUU, un soldado de élite de la Armada de ese País, que se destacó en la guerra de Irak, causando bajas al enemigo.

Podría estar comentando las más de dos horas que dura la cinta, pero creo que aburriría al personal si no lo estoy haciendo ya. No es una película de género bélico, ni tampoco antibelicista, como he leído por ahí, es una película con escenas bélicas, que no es lo mismo, pero sobre todo es una película para reflexionar.

A todo esto ¿qué pinta aquí la moto?. Pues sí, una de las muchas reflexiones que deja la película a criterio del espectador es lo que yo llamo “el síndrome de la moto o yo”, el cual se da en parejas en crisis, en donde ella a él o él a ella, lo mismo me da, que me da lo mismo, pone al otro/a contra las cuerdas en esa disyuntiva, con amenaza de puerta. En el caso de nuestro protagonista, el francotirador real, el verdadero Crhis Kyle, el ser soldado era su trabajo y, por razones que no alcancemos a comprender, también su pasión. Realizó cuatro campañas en Irak y su esposa estaba harta de que se fuese a la guerra abandonándoles a ella y a sus dos hijos, por lo que le convino a que si se iba nuevamente a Irak, a la vuelta ya no la encontraría en casa. Pues bien, nuestro héroe dejó la moto, se licenció con honores y cogió un trabajo más sosegado al lado de su familia, contradiciendo así a las estadísticas de su País, en las que eleva en un alto porcentaje de divorcios entre los soldados SEALs.

Participando del mismo juego que ofrece la película, yo ni entro, ni salgo, ni me voy a poner en plan moralizante, sino que lo dejo a la propia reflexión del lector, solamente espero que a quien lea estas líneas no le hayan puesto ya, o le vayan a poner, en la terrible disyuntiva de tener que elegir entre... LA MOTO O YO.

He leído (también), con estupor, las críticas negativas a este documental y no entiendo a las personas que ya por el título y/o el tráiler de la cinta en que se detienen, se ponen a ver algo que no les va a gustar. Pero como sobre gustos hay colores, para mí, es el mejor documental que he visto en los últimos tiempos. El autor José Díaz Martínez, de profesión fotógrafo y guía del Parque Natural de Redes (Asturias), emprende un viaje consigo mismo apartándose de la civilización durante más de tres meses, en solitario, para dos fines, el primero para reflexionar, sobre si mismo, sus recuerdos, sus esperanzas, sus valores, etc. y en segundo lugar y es lo que más nos interesa a nosotros los espectadores mostrar con delicadeza y armonía visual la naturaleza que le rodea.

Si bien el autor se recluye en una cabaña sin electricidad, agua corriente, ni comodidades mundanas, no desdeña la alta tecnología de video para realizar el documental, cámara de alta definición, teleobjetivos mayúsculos, cámaras subjetivas, filtros, discos duros, baterías y toda una parafernalia profesional técnica, incluso un dron que lleva incorporada una cámara para las tomas a vista de pájaro, lo que da como resultado unas imágenes extraordinarias, en alta definición, sobre el Parque Natural de Redes, con un acabado de edición y música incorporada, realmente de ensueño.

Ese puede ser ejemplo de que una realización "casi" doméstica puede estar a la altura y no tiene nada que envidiar a las multinacionales de multimedia como la BBC u Odissea, pongamos por caso. Simplemente juegan en otra liga.

La recomiendo fervorosamente para los amantes de la naturaleza y fauna ibérica y/o fotografía.

Secuela de "Perdiendo el norte", pero mucho mejor que la primera.

Confieso que esta película la he tenido que ver con una caja de pañuelos de papel al lado, para secarme las lágrimas... de la risa. Hace tiempo que no me reía tanto con una peli.

Julián López está soberbio, para mí es el mejor actor de comedias que tenemos en estos momentos, en el cine español, con diferencia de otros, con más fama que talento, a los que no quiero desmerecer, por eso no los nombro y si no estás convencido/a de ello sólo tienes que ver la serie de TV en movistar+ "Justo antes de Cristo", la cual protagoniza el referido actor. Si además, a Julián López le acompañan, en el elenco, Carmen Machi, Edu Soto o Leo Harlem, tenemos la carcajada asegurada.

Yo le pongo un 10, en contra de aquellos críticos profesionales o anónimos, que se las dan de intelectuales y por tanto menosprecian este tipo de cine. Pues bien, esta película tiene dos características que para estos "intelectuales" no tienen nada bueno, primero que es una comedia y segundo que es española.

Reveindico desde aquí a las comedias para reir y pasar un rato agradable, que tanto falta nos hace, aunque no se lleven ninguna estatuilla en ningún festival de cine, todas tienen su sitio, no solamente en la cinematografía española sino también en la estadounidense, argentina, francesa, italiana o india.

Dicho lo anterior solo me queda terminar la crítica con cuatro palabras: NO TE LA PIERDAS.