La carrera del director brasileño Fernando Meirelles es bastante irregular, en donde alterna grandes trabajos, en especial "Ciudad de Dios (2003)", por la que logró la nominación al Óscar en la categoría de dirección, y otros trabajos menores, en donde al menos siempre demuestra su talento.
En esta ocasión aborda un proyecto producido por Netflix, y que intenta contarnos de la manera más fidedigna posible la reunión entre Benedicto XVI, el que en ese momento era el Papa, y un aspirante argentino llamado Bergoglio, que es el actual Sumo Pontífice, y por otro lado a partir del primer tercio ir introduciendo el pasado de este último en una especie de retrato biográfico desde que era adolescente hasta la actualidad.

La película mantiene el interés hasta el final, pese a sus más de dos horas de metraje, y lo hace principalmente gracias al trabajo interpretativo de Jonathan Pryce, en el papel del que en ese momento era el Cardenal argentino y posteriormente fue elegido Papa, y Antonhy Hopkins como Ratzinger.
La propuesta se inicia con una llamada de una persona anónima que quiere mandar una carta al Vaticano, para posteriormente volver hacia atrás para mostrarnos el momento en el que fallece Juan Pablo II y el posterior proceso de elección del nuevo Pontífice, lo que se hace de manera minuciosa, mezclando imágenes de archivo de tono documental de las reacciones de los asistentes a la Plaza de San Pedro para esperar el momento en el que una fumata blanca precederá al anuncio del nuevo Papa y de declaraciones de periodistas presentes en ese escenario, con una recreación cinematográfica de esos acontecimientos históricos con la votación incluida por parte de los cardenales.


Entonces hay un salto temporal de 7 años para llevarnos a 2012, y centrar la historia en ese encuentro programado entre el Papa Benedicto XVI y el Cardenal Bergoglio, con unas conversaciones muy interesantes mientras pasean o se sientan par descansar, y salen a relucir temas como la renuncia planteada por el segunda y las preocupaciones del primero por los escándalos internos dentro de la Iglesia Católica. Esa parte de la película es magnífica, y cuenta muchas cosas en poco tiempo gracias a buen guion escrito por Anthony McCarten, y a las interpretaciones de los dos protagonistas. Se introducen unos flashbacks que nos van contando a modo de pinceladas los momentos claves de la vida del actual Papa, y que nos permiten entender su posicionamiento en 2012 y lo sus métodos de actuación una vez que ha llegado a ser el jefe de la Iglesia Católica.
Pienso que se podían haber reducido esa parte del pasado del Papa argentino, ya que nos hace abandonar esa parte tan interesante con las conversaciones en 2012 entre los dos protagonistas, y la otra opción hubiera sido hacer una miniserie de 3 o 4 capítulos en donde se podía abordar igual o mejor la vida de Bergoglio, y al mismo tiempo no abandonar esas escenas tan interesantes con Pryce y Hopkins. El otro aspecto negativo es que no deja bien a Benedicto XVI y por contra retrata a un Francisco mucho más cercano a la gente y con preocupaciones sociales, y no estoy muy de acuerdo con es posicionamiento de la película, aunque en la escena final que se desarrolla durante los títulos de crédito se humaniza a los dos durante un visionado conjunto de la final del mundial de 2014.

La película está bastante bien dirigida, ya que que sabe colocar la cámara en el lugar adecuado para dejar a los intérpretes la libertad para expresarse, y varias secuencias del pasado que están rodadas a mayor ritmo y que demuestran el talento del cineasta brasileño para rodar escenas de acción, teniendo en cuenta que dirigió "Ciudad de Dios". Además hay una buena recreación de los escenarios y el diseño de los vestuario es destacable. Recomiendo ver la película en versión original, lo que es posible dentro de unas semanas ya que a partir del día 20 formará parte del catálogo de Netflix, ya que se emplean diferentes lenguas o idiomas como el latín, español, inglés, italiano, portugués, francés y alemán, y para apreciar mejor las interpretaciones de Jonathan Pryce y Anthony Hokpins, y tampoco lo hace mal Juan Minujín como Bergoglio cuando era más joven.

LO MEJOR: Las actuaciones de Jonathan Pryce y Anthony Hopkins.
LO PEOR: Los flashbacks son necesarios, pero demasiado alargados.

Pueden leer esta crítica con imágenes y contenidos adicionales en: http://www.filmdreams.net

El director Japonés Hirokazu Koreeda hace un cine de gran calidad. " Nadie sabe" es una película redonda, centrada en la infancia de una familia con grandes problemas, y cuyos hijos debían sobrevivir a la ausencia de los padres. En 2004 ninguna película era mejor que esa, y nunca pensé que Koreeda hiciera una película mejor. Sus siguientes películas no son malas, intentando acercarse a los problemas familiares, ya sea de los más jóvenes o la tercera edad.
Con " De tal padre, tal hijo " ha conseguido llegar a lo más profundo del corazón, mediante un guión en donde no hay nada al azar. Los tiempos de la película son perfectos para contar una situación radical, que nos plantea una duda muy importante. Una vez planteado el problema, la película va avanzando hacia un inquietante final, que te deja en shock durante un rato. Si en algún momento te planteas algún detalle mal abordado, poco después el director nos da una respuesta. En " La vida de Adele " y " Amor " Kechiché y Haneke consiguieron que sus imágenes se mantengan en mi retina. Estas dos películas, junto a " De tal padre, tal hijo " te hacen reflexionar, y dan para un amplio debate posterior.
Te planteas muchas cosas, y te puedes poner en el punto de vista de todos los protagonistas, ya que cada uno tiene su motivo para actuar de esa forma. La película tiene grandes momentos, la mayoría muy emotivos. Apoyada en unas magníficas imágenes de las localidades donde viven las familias protagonistas. Es una crítica al Capitalismo, y la sociedad moderna, en donde los padres cada vez pasan menos tiempo con sus hijos, ya que quieren abarcar mucho, para mantener su posición en la sociedad y en el mundo laboral. El dinero no siempre da la felicidad. Intentar crear una familia a imagen y semejanza tuya, no siempre es lo mejor.
Cualquier halo de esperanza puede hacer que un niño se agarre a ella, y se sienten más felices con un padre que pasa más tiempo con él.
Los dos niños protagonistas son entrañables, pero es difícil olvidar a " Keita " . Su imagen es difícil de olvidar, y más ante todo lo que le está sucediendo.
Pueden cambiar las tornas y, por mucho poder económico que haya, la situación se puede dar la vuelta. Eso se ve reflejado en la parte final de la película donde sabemos la situación de las dos familias, antes y después de la llamada del hospital. Conocemos lo que siente cada uno de los miembros de la familia, desde los adultos a los más pequeños. Steven Spielberg ha decidido comprar los derechos de la película, un vez vista en el pasado festival de Cannes, y me da mucho miedo lo que pueden hacer en Dreamworks con este guión.
La recomiendo para todos los amantes del cine independiente, asiático y cualquier pequeña película. Estoy seguro que no les va a defraudar. Si pueden es mejor verla en v.o.s, no me imagino escuchar otras voces diferentes a las de los niños protagonistas.

Esperaba mucho más del primer largometraje dirigido por Elena López Riera, después de haber recibido unas buenas críticas en su estreno en la Quincena de realizadores de Cannes. En nuestro país se ha podido ver por primera vez en el Festival de San Sebastián, ya que la película formó parte de la sección Zabaltegi-Tabakalera del Zinemaldia 2022.

Nos encontramos ante otra película de las que llamo de "tensión atmosférica", porque sin necesidad de muchos diálogos quiere mantener el interés mediante los aspectos visuales o sonoros, y en este caso además esa coletilla tiene un doble sentido porque la meteorología es importante en el desarrollo de la trama.

El punto de partida es el de un caluroso verano en donde la protagonista es Ana, una chica adolescente que vive con su madre Isabella y con su abuela en la localidad alicantina de Orihuela, una ciudad que conoce muy bien la directora al ser su lugar de nacimiento. Esta adolescente comienza a tener escarceos románticos con José, uno de los chicos de su localidad.

Las tormentas son habituales en los veranos en la costa levantina y, a partir de unos elementos externos como la lluvia y las inundaciones, López Riera, junto al coguionista Philippe Azoury, han creado una subtrama mística que afecta a las mujeres protagonistas, con una maldición que las rodea, y que puede aparecer en cualquier momento.

Hay que reconocer que hay un gran trabajo técnico y artístico detrás de la propuesta, tanto en el de Giuseppe Truppi en la dirección de fotografía, como en el empleo del sonido, e incluso en la dirección por parte de la cineasta española, que nos presenta unos planos muy bien encuadrados, y que intenta dirigir lo mejor posible a los intérpretes, pese a la inexperiencia de los dos protagonistas.

El problema es que todo ese acierto estético no está en relación con el desarrollo de la trama, ni empatizo con los problemas de los personajes, ni conecto con sus vivencias, ni mucho menos con ese toque de superstición, en donde "el agua", que da título a la propuesta, es fundamental en esas tramas familiares con unos jóvenes protagonistas que viven en Orihuela.

A nivel interpretativo tampoco me convencen las actuaciones, pese a todo ello Luna Pamiés no lo hace mal en el papel de Ana, la joven protagonista, pero se nota en exceso su inexperiencia, y lo mismo puedo decir de Alberto Olmo que interpreta a José.
Bárbara Lennie y Nieve de Medina están correctas, muy lejos de sus mejores actuaciones, en unos papeles muy secundarios como la madre y la abuela de Ana.

La película tendrá su público, por la temática que aborda, y su gran nivel en los aspectos visuales y técnicos citados anteriormente, especialmente los que disfrutan con un cine más independiente.

LO MEJOR: La fotografía y el sonido.
LO PEOR: No me convence el desarrollo de la trama central ni de las subtramas paralelas.

Pueden leer esta crítica con imágenes y contenidos adicionales en http://www.filmdreams.net

El cineasta polaco Pawel Pawlikowski saltó a la fama hace unos años con " Ida ( 2013 ) ", después de más de dos décadas trabajando en el cine y la televisión, y aquella película que arrasó en los premios europeos y que culminó con el Óscar en 2014 en la categoría de habla no inglesa, aunó a la crítica y al público mundial, y que a nivel personal nunca entendí tanto éxito de la película con la que no conecté con su guion ni con la tan alabada fotografía que también alcanzó la nominación al Óscar.
Hemos tenido que esperar 5 años para poder ver el nuevo proyecto del veterano director polaco, que de nuevo ha caído de pie ya que se alzó con el premio a la mejor dirección de la sección oficial del pasado festival de cine de Cannes, y otra vez ha logrado tener unas buenas críticas, y una buena acogida en los países en donde se ha estrenado y los que la han podido ver en los festivales, ya sea en Cannes, Toronto y San Sebastián. En el Zinemaldia formó parte de la sección Perlas, y en ese marco incomparable de San Sebastián es donde la pude ver, y sin parecerme una excepcional película, reconozco unas virtudes artísticas y técnicas que no tenía, en mi opinión, su anterior proyecto.

El problema es que la película, que se desarrolla durante 15 años y que se inicia en 1949, no termina de explicar bien la vida de los personajes y funciona bien por sus momentos aislados destacados pero no por el conjunto de la historia, llegando a una parte final en donde los saltos temporales nos trasladan a unos escenarios con situaciones poco creíbles ya que no guardan relación con lo visto anteriormente como una que se desarrolla en un campo de concentración, y desconozco si ha sido en el montaje posterior por acortar la duración para no superar la hora y media o en defectos del guion escrito por el director en colaboración con Janusz Glowacki.
Hay que aplaudir la labor de dirección de Pawlikowski, que demuestra una solvencia para mover la cámara de manera lenta y así presentarnos de manera perfecta las diferentes historias, y todo ello apoyado en una dirección de fotografía de Lukasz Zal, con el que había trabajado en " Ida ", que en esta ocasión sí me convence logrando un resultado excelente con unos encuadres perfectos en blanco y negro.

La película cuenta con una buena recreación de época en las diferentes ciudades que recorren los protagonistas, y también destaco la interpretación de Joanna Kulig, cuyo personaje Zula lleva el peso central de la propuesta, y que tenía un papel más secundario en el anterior trabajo del director y en otras películas como " Los inocentes ( 2016 ) ".
También destaco el diseño de vestuario y lo bien filmadas que están las escenas de baile, pero el problema de la historia es que las piezas no terminan de encajar y es bastante fría. La actriz polaca con un rostro y gestos que recuerdan a Jessica Chastain por su parecido físico, aunque siempre guardando las distancias. Agata Kulesza en esta ocasión tiene un pequeño papel y está correcta como Irena, y el peso masculino protagonista recae en Tomasz Kot, cuyo personaje Wiktor es capital en el desarrollo de la historia.
La película es fácil de recomendar al público medio y a los más cinéfilos aficionados al cine de autor, y estoy seguro que conecten o no con la historia disfrutarán con una gran fotografía y recreación de época.

LO MEJOR: La fotografía y la recreación de la época.
LO PEOR: El guion.

Pueden leer esta crítica con imágenes y contenidos adicionales en: http://www.filmdreams.net

Tenía muchas ganas de ver "R.M.N", la nueva película del cineasta rumano Cristian Mungiu, y salí muy satisfecho de su visionado. La cinta se presentó en sección oficial de la pasada edición del Festival de cine de Cannes, y en nuestro país su estreno tuvo lugar en la sección perlas del Festival de San Sebastián. El director ha vuelto a filmar un drama social sólido que, como indica el título (son las siglas de "resonancia magnética nuclear"), hace una radiografía de la Europa actual, con el auge de partidos de extrema derecha, y del comportamiento de una sociedad que sigue el discurso de las masas, comportándose en muchos casos de manera grupal, sin ponerse a analizar si ese discurso es el correcto.

Me costó entrar en la primera media hora, con una presentación sin más de los personajes, pero en realidad ese arranque es lo que da sentido a la espectacular hora y media siguiente, con un prólogo y una primera escena en donde se muestra por un lado un posible enemigo escondido en el bosque que está acechando la localidad rumana en donde se desarrolla la película, y por otro lado nos presenta al protagonista, un ciudadano rumano llamado Matthias que no lo está pasando bien en su vida en Alemania y mucho menos en su trabajo en un matadero, ya que sus compañeros le tratan de manera despectiva y xenófoba.

El punto más fuerte de la película es su gran guion, que consigue contar muchas cosas en sus dos horas de metraje, y lo hace de manera sutil, dejando al espectador que tome sus propias conclusiones sin necesidad de hacerlo de manera directa. Además, hay un gran trabajo en la dirección de Mungiu, que sabe colocar la cámara en el lugar preciso para dejar expresarse libremente a los personajes. La película aborda el tema de la inmigración en la Unión Europea y el racismo, el tema del mercado laboral, de los bajos salarios en países como Rumanía, y otros temas de actualidad.

También me gustaría destacar la dirección de fotografía, con el empleo de un formato 2.39:1 que funciona bastante bien para lograr esa sensación de tensión latente durante casi toda la película.
A nivel interpretativo me quedo con la actuación de Judith State, cuyo papel de Csilla, la dueña de la panadería del pueblo, va ganando protagonismo con el paso de los minutos, y que la actriz saca adelante con una gran solvencia.

El momento más interesante de la cinta es esa media hora de diálogo, debate o enfrentamiento entre los habitantes de esa pequeña localidad rumana, en donde se pone de manifiesto con las diferentes posturas lo fragmentada que está la Unión Europea en temas importantes en el día a día de sus ciudadanos. En el fondo la trama central y las secundarias van generando bastante angustia, en una historia que con una tensión de fondo que se va cociendo poco a poco, y todo explota en esa asamblea vecinal, logrando mantener una gran tensión en el ambiente por esos diálogos tan incisivos.

Una película que recomiendo cuando se estrene en los cines españoles, en especial a los aficionados al cine europeo de autor con temática social.

LO MEJOR: el guion. La dirección.
LO PEOR: tarda en arrancar.

Pueden leer esta crítica con imágenes y contenidos adicionales en http://www.filmdreams.net