David Lynch debe sentir vergüenza de esta película. Un guión que se cae a pedazos, una adaptación que debe haber enfurecido al escritor, unas interpretaciones que dan risa y una banda sonora algo "bizarra", por decirlo en términos suaves.

Tengo entendido que la película original tenía un metraje larguísimo, y que los productores metieron tijeras al producto final, además de meter la cuchara en numerosos aspectos. Así se entiende perfectamente. La novela en efecto es muy difícil de adaptar y quizá los medios técnicos de esa época no eran los más adecuados.

Pero cabe decir que ni siquiera un producto cien veces peor que "Duna" saca a Lynch de los grandes del cine. Quizá por eso mismo se le exige más que a Spielberg o a Proyas.

Después de "Maridos y Esposas", la filmografía de Woody Allen caía cada vez más bajo, hasta llegar a subproductos realmente vergonzosos como "Melinda". Los que aun queríamos a Allen comenzábamos a sospechar que quienes lo odiaban tenían razón, y Allen se acercaba sospechosamente a engrosar la lista de "El club de los sobrevalorados", como hubiese dicho el personaje de Diane Keaton.

Hasta que llegó Match Point. Sencilla, pero con un trasfondo complejísimo. Entretenida, sin sacrificar su inteligencia. Con alto suspenso, sin caer en "giros" hollywoodenses. Ciertamente le hacía falta cambiar de aire al genio neoyorquino (a propósito, que profético el final de "Hollywood Ending"). Gran película, incluso para quienes odian a Allen.

Mención aparte merece Scarlett Johansson: una musa, quizá una de las más bellas del cine moderno.

En suma, mi humilde opinión: está dentro de las tres mejores películas de Woody, junto con "Zelig" y "Maridos y Esposas". Un clásico instantáneo.

Primera película aburrida de Kitano que veo en mi vida... ¿Porqué tantas vueltas y tanto surrealismo para una trama de lo más trivial? ¿Porqué abusar del tópico de los sueños -emulando claramente a "El Discreto encanto de la Burguesía"- dejando atrás el locus característico de sus películas anteriores? ¿Porqué tratar de hacer una película a lo David Lynch cuando no se es David Lynch, sino Takeshi Kitano?

En fin, de todas maneras tiene cosas rescatables y entretenidas... pero a Kitano se le pide más... y lo mínimo que puede pedírsele es que no deje de ser él...

La película de Ridley Scott fascina por ser una de las primeras interrogantes serias en torno a la posibilidad de contacto con un alienígena destructor en relación con la infinita estupidez del ser humano. La película de Cameron es sólo una extensión -casi fallida- de lo mismo, sólo que con más escándalo y pirotecnia. La película de Fincher conmueve por su significado religioso y por cerrar el círculo.

Pero la película de Jeunet, la cuarta de la serie, es más que todo eso junto. Es una verdadera pesadilla necrófila y escatológica que, a mi gusto, se inscribe entre lo mejor de la ciencia ficción, tanto por la retorcida historia como por su estética. Si "Alien Resurrection" fuese una pintura, sería el Bosco. Nadie como Jeunet crea esas atmósferas (ahora cambió bastante su registro, pero en fin). La relación humano-androide de la cinta es casi para crear una tesis sobre la naturaleza humana.

En fin, me han impresionado un poco los comentarios. Es verdad que hay algunas cosas bien fallidas en la película (la escena de los aliens en el agua destruye por completo el mundo diegético), pero por contraste hay escenas como no se han visto nunca ni se volverán a ver en mucho tiempo.

Gran película. La he visto como diez veces y la volvería a ver.

Película extremadamente sobrevalorada que lanzó a la categoría de "joven genio" a Bize (seguramente en Cahiers du Cinema no vieron ese bodrio ejemplar de cine amateur llamado "Sábado"). Con unos diálogos abolutamente anodinos, que pretenden ser "profundos" y "generacionales", esta película es absolutamente prescindible y quién la premió en un festival estaba en el mejor día de su vida.

No sólo eso. Tenía la mejor opinión de Blanca Lewin hasta que vi esto. Bize además de pretencioso es mal director de actores.

¿Algo rescatable? La fotografía y el montaje. Nada más.

Pero claro, si esta crítica la leyera alguien vinculado a la película, dirá que es la "típica envidia del chileno". Es que así somos. Si no nos lanzan puras flores aunque sea por bazofias, es por pura envidia. Nunca es la realidad. Al menos en este caso no soy el único que piensa así.