CODA es la película que nos muestra que no solo las palabras y la voz tienen el poder para contarnos qué es lo que pasa o transmitir algo, como todos sabemos el cine de antes era mudo, con el gesto y el cuerpo nos enseñaba y mostraban a dónde querían ir. En este caso, la lengua de señas es el medio comunicador en la mayor parte de la cinta, y no solo vemos el potencial que tiene de transmitir, sino cómo en el cuerpo y el gesto nos cuentan que nos pasa, o más bien, que les pasa a cada uno de los personajes.

De un punto general, dirían que es una historia simplona por lo que trata, pero es más abarcadora de lo que uno piensa. Es una adaptación de la cinta francesa La Familia Bélier (2014), dirigida por Éric Lartigau, que básicamente tienen la misma base, salvo que esta toca el suelo en una manera que genera raíces que salen para ponernos los pies firmes sobre la tierra. Cuenta la historia de Rudy, una adolescente de diecisiete años que trabaja junto a sus padres y hermano en un negocio de pesca, ayudándolos a poder relacionarse con la gente de forma de comunicadora. En la secundaria se burlan de ella por tener la familia que tiene y a su labor a la cual se dedican, un día decide entrar al coro y su profesor descubre algo increíble, tiene voz para el canto y que tiene la posibilidad de estudiar en la facultad, que implicaría alejarse de su pueblo y de su familia, dejándolos indefensos ante una sociedad que no entiende a las personas sordas.

Si bien es un historia acerca de lo uno quiere hacer, pelear por sus sueños, también habla del apego y la dependencia que genera, no es fácil como todos piensan tomar las maletas y echarse al camino, el miedo suele aparecer y la preocupación invade pensamiento y corazón. Me gusta cómo está plasmado y logrado en la cinta, las actuaciones ayudan y aportan demasiado; tiene un guion firme y una dirección segura, bella por momentos, emocionante y graciosa. Vi en El Sonido del Metal (2019) que esta temática acerca de las personas sordas y su lucha y manera de comunicarse no es un negocio lucrativo, es algo real, que está pasando en nuestra vida cuando salimos a la calle, lo vemos. Tal vez el propósito de esta película quiera tocar nuestros corazones al mostrar esta familia funcionar como uno, aceptándose mutuamente, respetándose por más que sean todos diferentes, pero hay cosas que las palabras a veces no son suficientes y tiene que decirse de otra forma... Tal vez el verdadero propósito sea que cada uno de nosotros, en vez de no hacer nada por las personas que son sordas, de entrada diciendo "no entiendo" o burlarse simplemente porque no tienen audición, tengamos que ayudar con lo que sea, aunque sea con un gesto. No todas las comunicaciones son malas, a veces, encontrar una manera de hablar con otros, sin tener que usar palabras, puede llegar a ser algo bueno para todos, y eso, es alentador.

-Bienvenido al barco de "Las Almas Perdidas".
-¿Que no se llamaba "EL Panal de Miel"?
-Si, me he olvidado que debo cambiarlo. Ahora pase a conocer al resto de la pandilla. ¿Le mencione que eran "Almas perdidas"?
-Si, ya lo hizo.
-Si, claro.

Quien este familiarizado con Los Simpson, sabrán a que capítulo pertenece ese dialogo: en ese capítulo el abuelo Simpson, Abraham, se le revientan los riñones y necesita un trasplante urgentemente. El único que puede salvarlo de una muerte segura es Homero, su hijo, pero él se niega porque, además de ser un egoísta, tiene una mala relación con su padre. Prácticamente, es una referencia un poco directa de la novela escrita por William Lindsay Gresham llamada "El Callejón de las Almas Perdidas", que luego fue llevada al cine en 1947 por Edmund Goulding, donde se convirtió en una película de culto. Luego de 74 años, vuelve a la pantalla de la mano del magnifico, galardonado y reconocido Guillermo del Toro, en la que trae una adaptación lúgubre, larga y densa.

Pero antes de entrar en los detalles técnicos de la cinta, quiero contarles un poco de la trama que se van a encontrar: La historia trata de Stanton Carlisle (Bradley Cooper) que escapa de su pasado, algo que hizo, y se topa con un circo ambulante en el que conoce a muchos personajes con oscuros pasados que, al igual que él, encontraron un lugar donde refugiarse y dejar su vida atrás, sin importar que lo hicieron. Allí conoce a Pete (David Strathairn) y a Zeena (Toni Collette), quien les enseñan a Stan el arte de la adivinación y mentalismo para que pueda ganarse la vida, haciéndole creer a la audiencia que podía leerle las mentes o incluso tener contacto con el más allá. A todo esto, siente un fuerte sentimiento romántico por Molly (Rooney Mara) y quiere casarse con ella y llevarla lejos del circo, trabajar independientemente juntos, y tener una vida nueva. Cuando todo va bien sobre ruedas, aparece la extraña Doctora Lilith Ritter (Cate Blanchett), que al conocer y ver el trabajo de Stan, quiere estafar a pacientes suyos y necesita de su ayuda, para usar sus artes de adivinación. Las mentiras, engaños, oscuras verdades, violencia se hacen presentes y nos muestran a luz pálida lo que oculta cada alma perdida que recorre la historia.

Ahora voy a lo técnico: la historia de esta adaptación es larga, demasiado larga. Miren que hay películas que duran 150 minutos como ésta, pero te mantienen al borde de la silla o cama por su contenido, el caso de ésta no lo es. Es ese tipo de película que miras, le pones pausa, vas al baño, la reanudas, a los 20 minutos la volves a pausar, vas a la cocina, te servís de tomar o comer algo, la volves a reanudar, la vas viendo y te vas quedando dormido. No digo que la historia original sea mala, porque no lo es, para nada, de hecho creo que es una historia tan profunda y arraigada que posee una naturaleza que supera a cualquiera otra existente. Esta adaptación le falta fuerza, porque el resto está todo más que bien, la fotografía es oscura y lúgubre, el diseño de producción, el vestuario, el maquillaje es exquisito, las actuaciones se amoldan a la complejidad de los personajes, la dirección es audaz, pero si la historia es plana, dudo que llegue a más.

Todos sabemos que Del Toro viene de un cine más dedicado, de un genero fantástico, esta al ser la primera que se despega no deja de perder su toque, de hecho hay una escena de violencia donde es desagradable de ver, pero no sé si era necesario en este tipo de thriller psicológico. Hasta de hecho, hay algunas cosas que deja repercutiendo en la cabeza del espectador por lo que se va viendo, que eso es uno de los propósitos que tiene el cine, pero ¿era necesario ir a paso de tortuga para llegar a eso? Es como cuando soltas un perro de la correa en la calle y se va deteniendo a oler cada cosa que hay en el camino y cuando llega a la otra esquina ya es de noche.

A pesar que para mi no haya funcionado del todo, se merece un cierto reconocimiento por el trabajo plasmado. Cuando vayan a verla, sepan que no es una mala película, es particular y merece un tipo de atención que otras, aprecien lo que ven aunque no sea del todo convincente, pero si estas aburrido en tu casa y queres llenar 150 minutos de tu vida, vale la pena... Eso si, al finalizar vas a cuestionarte que clase de alma es la tuya.

Creo que los amantes del cine y los que crecimos viendo Matrix, pensamos y estamos de acuerdo de que es una de las mejores trilogías que posee el género de la ciencia ficción en este séptimo arte. Su estilo, su historia, los personajes y sus secuencias de combate cuerpo a cuerpo deslumbraron nuestros ojos y se convirtió en un ícono del género, ya sea por una línea de un diálogo o una escena en particular. Revolucionó a lo que uno estaba acostumbrado de ver en la pantalla grande, las hermanas Wachowski son alabadas por traer esta maravilla que se formo un culto. Matrix es una obra maestra del cine moderno y eso nadie puede negarlo.

Cuando vi el primer tráiler de Matrix Resurrecciones, (o Matrix 4 para la gente) quede estupefacto, no podía creer lo que veía, la posibilidad de volver a ver ese mundo, esa realidad, esos personajes fue como cuando la vi por primera vez. La ansiedad volvió y juré por un momento que esta entrega volaría la cabeza de la audiencia, pero todas emociones se fueron en picada abajo cuando anoche la vi.

Prácticamente, no sé que es lo que vi, porque me pareció un revoltijo inconcluso y poco convincente. La historia no sube a otro nivel, los primeros 90 del film es un proceso tedioso que no avanza ni progresa a ningún lado, sabemos quién es quién pero no sorprendente, las coreografías de peleas son repetitivas como todo el inicio, como si realmente hubieran agarrado el guion de la primera cinta y lo plasmaron en esta, rellenaron baches con flashback de sus predecesoras que aburre y el giro que trae la historia es patético. No sé que quisieron hacer, o si Lana Wachowski se quedo sin ideas. Pues, lo que nosotros necesitábamos ver en Matrix ya lo vimos en las películas anteriores, en esta, todo tenia que ir a otro podio, mejor, profundizado, con algo que no hayamos visto. Se nota la falta de Laurence Fishburne (Morfeo) y Hugo Weaving (Smith), que acá, cambiaron de actores que no tienen ni una pizca de química, no conectan, nada, al igual que los nuevos personajes, que parecen mas fanáticos que personas que luchan por lo que creen. En cuanto a los personajes de la trilogía original que vuelven aparecer no se les dan el suficiente desarrollo que se merecen. En cuanto a Keanu Reeves y Carrie-Anne Moss son inoxidables, son la pareja mas perfecta que puede existir, no solo por el romance que transmiten, si no que en las escenas de combate, se llevan toda la atención y hace que el film tome vuelo en el final.

A pesar de que sea una experiencia no del todo conforme, vale la pena verla solo una vez, para sacarse las ganas pero no para saciar la sed. Olvídense de esa fotografía con tono verdoso, el estilo Cyberpunk, esos vestuarios largos de riguroso negro y anteojos de sol, Matrix ha evolucionado y ya nada es lo que parece. O a lo mejor no cambió nada y lo que nos muestran es lo mismo de siempre, dejándonos sin dudas acerca lo que propone la historia . Espero que para la próxima cinta, Lana se junte con Lilly, fortalezcan la historia, hagan un guión inteligente y vuelvan con una energía triplicada, pues la trilogía siempre se mantuvo fuerte y fiel así misma, que no sea pretenciosa pero si ambiciosa.

Aunque pensando bien, sería mejor que no hicieran nada y no manoseen tanto el pasado, no sé si el cine de hoy en día necesita otra entrega de Matrix. Pensemos con lógica, cuando apareció por allá en 1999 fue porque en ese momento el cine necesitaba una cinta como esa, impactante y latente. Hoy en día, muchas películas son lo que son gracias a ella, pero esta entrega es innecesaria, además que no está planeada muy bien, porque el resultado es su más claro ejemplo. Una secuela de algo tan grande, suele ser complicado, miren el caso de las secuelas de Star Wars, que además de traer a nuestros personajes favoritos, fue difícil traerle algo nuevo o revivir la llama que sigue estando encendida. Nunca se va a apagar esa llama, pero se le puede avivar más, solo cuando sea conveniente. Matrix nunca va a ser olvidada al igual que Star Wars, ellas llegaron en el momento justo y trascendieron.

Hoy, el cine necesita otro tipo de películas, no que superen a las antiguas, porque nunca se va a poder eso, pero que si puede marcar una época. Hoy, el cine necesita películas de verdad, como lo fue Matrix.

Realmente estaba esperando que el logo de Paramount se desvaneciera, enseñando una montaña o algo similar mientras los títulos iniciales aparecían en la pantalla para mostrarnos quien la dirige, como se llama el largometraje, quienes actúan, quien la musicaliza, quien diseño los vestuarios, quien realizo maravillosos efectos especiales y quienes la produjeron, cerrando con quien la dirigió otra vez. Bueno, nada de eso aparece, solo el título, un mal arranque para mi gusto, un cambio que uno puede pasar por alto, pero yo no.

Indiana Jones y el Dial del Destino trae el (¿cierre?) final de las aventuras de nuestro querido personaje creado allá por los ochenta, cuando dos mentes maestras se juntaron y como resultado dieron una franquicia, que tener altas y bajas, se convirtió un clásico del cine. Claro está, George Lucas junto a su amigo Steven Spielberg, que en esos días buscaban hacer un cambio en la industria cinematográfica trayendo un personaje de tamaño tan grande como James Bond. Harrison Ford le dio personalidad, estilo y vida, con escenas memorables y la banda sonora de John Williams que todo el mundo sabe.

Desde Los Cazadores del Arca Perdida (1981) hasta El Reino de la Calavera de Cristal (2008), Spielberg supo manosear el trabajo con mucha determinación, brindando momentos de suspenso, aventuras, acción, misterio, romance y comedia. Si las comparamos una con la otra son parecidas pero a la vez no, tiene muchos leitmotiv como Indy en una situación inicial que se libra de los aprietos, un objeto religioso aparece, una mujer se cruza en su vida, nazis o soviéticos quieren apoderarse del objeto y quieren asesinarlo, hay dos persecuciones en autos, motocicletas y caballos, pelea con el grandote, recupera el objeto, el villano vuelve a robárselo y al final el objeto libera su poder, dando a entender que hay cosas que los humanos simplemente nunca van a comprender de ello, final feliz. En esta entrega esta, casi igual todo, pero no como uno quiera. Eso puede ser favorable, como no.

La cinta inicia por los años cuarenta en plena Segunda Guerra Mundial cuando nazis (si, otra vez sopa) están en un castillo asaltando reliquias y objetos de la antigüedad que deberían pertenecer en un museo. Un Henry Jones Junior rejuvenecido con kilos de CGI en el rostro y con voz de viejo, es capturado por los nazis y dan órdenes de matarlo, pero en medio un bombardeo, logra zafarse gracias a la maravilla de los efectos de CGI y va detrás de los alemanes que no solo se llevan un objeto importante si no que también raptan a su amigo (salido de la galera) Basil Shaw (Toby Jones). Mientras Indy sigue haciendo piruetas de CGI en pos de rescatarlo, un astrofísico nazi, Jurgen Voller (Mads Milkkensen) le comenta al general que posee una parte del dial que Arquímedes creo, cuyo artefacto sirve para poder viajar a través de las fisuras del tiempo. Pero Indy llega, recuperando su sombrero, látigo, rescatando a su amigo y llevándose parte del dial, ganando el día. Ahora nos vamos a 1969, el día que el Apollo 11 llego a la Luna, y bajo el fuerte sonido de Magical Mystery Tour de The Beatles despierta a un Dr. Jones ya anciano, quejoso, solo y a punto de jubilarse. Mientras sigue su vida, sin su amada Marion (Karen Allen) y sin su rebelde hijo Mutt (Shia LaBeouf), aparece Helena Shaw (Pheobe Waller-Brigde), hija de Basil, queriendo saber acerca el dial de Arquímedes que volvió casi loco a su padre. Usando sus encantos de ahijada, convence a Indy que le muestre parte del dial, pues necesita otra parte para que pueda funcionar, logra arrebatárselo, pero Voller reaparece y manda a sus secuaces a recuperar el dial a como dé lugar, matando a quien sea necesario. Indiana Jones vuelve al ruedo, para rescatar a su ahijada y que el dial caiga en las manos equivocadas.

En si no es una mala película pero si es un historia que es sacada de la nada, como que no puedo meterla en la cronología de la franquicia. Se nota mucho la falta de manoseo de Spielberg, pues lo que antes solía ser una sátira, ahora se convirtió en un producto, constante y denso. Las escenas de acción son largas y aburridas, no llenan de emoción, además de tener tanto CGI que me dan mucho asco. Por un lado, Ford es inoxidable, Waller Bridge da una buena actuación y Milkkensen interpreta al peor y más intenso villano de toda la franquicia, en cuanto Antonio Banderas, bueno, aparece y ya. Se aleja demasiado de la que son sus predecesoras, tocando casi como si fuese una entrega nueva de rápido y furioso, pero hay cosas que la hacen sentir un cinta de Indiana Jones. Tiene todo, pero a la vez no, pero es una cinta que se puede disfrutar un buen rato, aunque debo admitir que me hizo sonreír el regreso de Sallah (John Rhys Davies) y de la única Marion (Allen). James Mangold es un buen director, pero la mayor parte de su filmografía fueron cintas de acción o que tuvieran mucho volumen, lo que pasa es que Indiana Jones no tiene como principal núcleo ser una película de acción.

Harrison Ford da su adiós, dejando la vara alta de que alguien pueda ponerse el sombrero y sujetar el látigo, pues porque creo que son de exclusividad suya. También creo que Spielberg la ha dejado más alta aun, pues sus trabajos son difíciles de llegar, puede que hayan mejores, pero jamás igualados.

Rarezas si las hay y, he visto varias. Barbie es una de ellas. No tiene nada original en su formato, tiene muchas referencias cinematográficas que los cinéfilos conocemos y algunos guiños a la audiencia que la hacen encantadora, bella, divertida y bastante realista. “No todo es color rosa”, es verdad, se hace presente a lo largo de la historia, pero tampoco es tan pesimista como esperamos.

Greta Gerwing demostró que tiene un gran talento para contar historias: Lady Bird (2017) salió a la pantalla y no se avergonzó en contar una historia real que deja al público reflexionando; Mujercitas (2019) fue una nueva versión del clásico de Luisa May Alcott, con algunos temas nuevos que la favorecieron y con fallas que se hicieron muy notorias. Esta es una mega súper producción esperada por muchos (fans de Barbie, cinéfilo y otros no tantos) que supo manejar con cautela y ambición, posee todos los elementos que requieren una, y tiene un buen resultado en la pantalla grande.

Margot Robbie, quien interpreta a Barbie, tiene el encanto y la belleza de una autentica muñeca estereotípica, pero en su actuación hay más de lo que vemos, hay algo en su mirada que hace que hasta el masculino logre empatizar con lo piensa y siente una mujer. En cuanto Ryan Gosling, además de ser carismático, cantante, buen bailarín y poseer un cuerpo trabajado, da una interpretación memorable, pasa de la comedia a lo dramático en segundos, una de sus mejores actuaciones diría, acompañando a la que nos brindó en Lars y su chica real (2008) y Drive (2011).

Posee grandes momentos, divertidos y otros no tantos. La historia como dije, no es original, es un formato ya antes visto en otros géneros (Matrix, The Truman Show, El Mago de Oz, etc.) pero su mensaje sí que es poderoso. La historia principal, la de Barbie, va en la dirección correcta, pero la subtrama de Ken, por momentos se ve un poco forzada, pero me recuerdo que la película se llama “Barbie”, no “Ken”, aunque debo admitir que son cosas que resaltan y hacen que se vea despareja. Al margen, el diseño de producción es uno de los mejores vistos, “Barbieland” se ve real y puro, el diseño de vestuario es bellísimo, los efectos especiales prácticos le dan ese toque de “imaginación de niño” como si uno estuviera jugando con los personajes. La banda sonora le proporciona más vida, está presente todo el tiempo, incluso en los momentos que no son musicales. En efecto: Dance The Night de Dua Lipa y What Was I Made For? de Billie Eilish son canciones van a ser recordadas, no solo por la película, me voy a tomar el atrevimiento de decir que son como tan grandes y entrañables como las canciones de las inmortales película de los ochenta.

En cuanto a mi experiencia, como un niño que jugaba a las Barbies con su hermana, debo admitir que cumplió con mis expectativas, no será tal vez la película que todos esperaban encontrar, pero en lo personal, voy a dejar de lado mío porque siento que esta cinta no fue dedicada a mí, sino que a las mujeres y a las niñas del mundo. Es por eso que muchos no la comprendieron y la criticaron, pues en su mayoría fueron hombres que todavía no logran comprender el fenómeno de Barbie. Y esos mismos hombres, que no pueden tolerar que una cinta no tenga como protagonista a un hombre, y que todo gire en torno a un hombre o que no sea la historia de una mujer desde la perspectiva de un hombre, siempre van a querer llamar la atención, pues su mundo es tan chico que no ven y tampoco aceptan los cambios del mundo.

“La ideas viven por siempre”, es una frase tan verídica que solo un tonto la cuestionaría. Barbie es una idea y va a vivir por siempre, al igual que esta película. Una de las mejores películas del año.