Puente de espías

paso de extenderme, me pareció un peliculón, que alguno puede buscarle sus fallitos y bla bla bla, pero como a mi eso me aburre... Cerca estuve de darle el 10, pero le faltó ese algo que he visto en otras películas a los que sí se lo di. Recomendable 100%

Siempre es agradable el regreso de directores como Eastwood, Scorsese, Coppola y como no... Spielberg. Una generación que es historia del cine, que lo son todo y que nos han obsequiado con obras maestras que siempre estarán en nuestra memoria. El problema quizas haya sido que no parecen tener el relevo generacional más adecuado. Quizás Nolan, pero posiblemente se encuentre demasiado solo. Quizás Aronofsky, Fincher, Tarantino aunque posiblemente no sea suficiente. Todo ha cambiado, y el cine parece haber sucumbido al mundo televisivo de las series, donde parece haber más calidad y riqueza de ideas.

Centradonos en el "Puente de los espías" el último trabajo de Spielberg, ni que decir tiene que, en mi opinion, es muy superior a sus últimas películas. Y es que desde Munich algo no funcionaba, y sino que se lo digan a Indiana Jones, con esa última película que acabó por destrozar al personaje. Pobre Indiana. O "Lincoln" sólo salvada por la interpretación de Daniel Day Lewis. Aquí en el "Puente de los espías", Spielberg toma una historia basada en hechos reales, para hacer una película diferenciada en dos partes. La primera, demasiado predecible planteará los acontecimientos que se acabarán desarrollando posteriormente en esa segunda parte.
Respecto a Tom Hanks, del que hacía tiempo que no veía en el cine, concretamente desde Capitan Philips, me ha parecido muy convincente su interpretación, como en él es habitual. Él es el personaje principal, único personaje principal de esta película, y sobre sus hombros radica gran parte de la valía de esta película.

Para mi el "Puente de los espías" es un correcto trabajo de Spielberg, y quizás un buen inicio para remontar el vuelo y no caer en esos precipicios que supusieron sus anteriores obras. Ojalá sea así, el cine lo merece.

Tres años después de ‘Lincoln’ y viendo acumular su cartera de futuros proyectos, el rey Midas de Hollywood, Steven Spielberg, vuelve a ponerse detrás de la cámara para firmar un solvente retrato sobre la Guerra Fría, adaptando una historia basada en hechos reales bastante desconocida para el gran público. Con su pulso, con su tenacidad y juego de luces más presente que nunca, Spielberg maneja con sutileza la puesta en escena, pero lamentablemente no llega a emocionar.

Más allá del debate moral al que es expuesto su protagonista, encarnado por Tom Hanks pero si me lo cambias tampoco alteras el producto, que tendrá que defender a un espía soviético y, más tarde, intercambiarlo por un espía americano, la historia que envuelve ‘El puente de los espías’ da lo justo para entretener, pero nunca llega a emocionar.

El guión de Matt Charman y los hermanos Ethan y Joel Coen no termina de sacar todo el jugo a pesar de que comienza muy bien con el juego de la moneda. Lamentablemente después, la película se ralentiza demasiado y hay un bajón muy importante de ritmo que se recupera en muy pocas ocasiones.

Los secundarios, importantes y robaplanos en este tipo de cintas, suceden sin pena ni gloria. Tampoco está bien trazada o llevada la conexión entre la historia del espía ruso y el americano porque, para cuando sucede lo inevitable, el espectador se ha olido todo mucho antes aunque surja otro personaje sorpresa.

De Spielberg siempre uno se espera lo mejor y aunque la producción cuenta con los elementos necesarios, la tensión, la sorpresa o la emoción no llega por ningún sitio. Bien, pero sin más.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com

Todos son leales a sus causas, Spielberg siempre ha sido un director que se ha guiado por su olfato. Leal a su instinto, casi siempre con un éxito rotundo, el apodado “Rey Midas” ha dejado de serlo últimamente, con bastantes proyectos que no han dejado huella entre la crítica, ni en el público. Y ya no hablemos de la taquilla, que se ha resentido cuando esperaba grandes cifras para estas películas. Títulos como “Lincoln” o “Caballo de batalla”, diseñadas para ser protagonistas en temporada de premios, invitaban a pensar a lo grande, pero terminaron estrellándose.

Con este pobre bagaje tan cercano, Steven vuelve a recuperar el pulso con la historia de un abogado americano defensor de un espía soviético, y que se ve obligado a negociar un canje con un piloto americano en un Berlín asolado por la guerra. Spielberg logra narrar con veracidad esa tensión burocrática entre ambos países, con diálogos cortos pero precisos en los que cada palabra tiene gran valor. Con un primer tramo de película intenso pero contenido que sirve para presentar la primera parte de la historia, los Coen presentan a los espías como personajes totalmente íntegros que no revelarán secretos de estado porque también son leales con la causa. El guión sabe ir aumentando la tensión a cada momento para, una vez presentado, sea interesante hasta su resolución. Y finalmente un desenlace tenso y enigmático en el que destaca la fantástica fotografía, y que es un gran colofón al buen trabajo.

Hanks también es fiel con un director con el que ha compartido grandes éxitos, y cree en su visión con los ojos cerrados. Conoce tanto a Spielberg como éste le conoce a él, y vuelven a repetir juntos, esta vez como héroe íntegro que defiende lo que cree justo. Un papel que le viene como anillo al dedo y en el que resulta especialmente convincente. Él es prácticamente más de la mitad de la película, y por eso la responsabilidad que conllevaba era importante. Hanks supera el reto a pesar de que en ocasiones uno crea que se entera de poco, cuando en realidad lo controla todo.

Es posible que su duración sea excesiva, pero también es cierto que la película necesita ser cocinada a fuego lento para que la historia tenga el sentido de gran argumento que se quiere narrar. Finalmente esa conclusión algo edulcorada no era necesaria, y justifica ese rumor de película algo blanda y condescendiente consigo misma. Aún así, se trata de una película de gran nivel basada en un episodio real.

Por último, se acaban de hacer públicas las nominaciones a los Globos de Oro, y tanto Spielberg, los Coen y Hanks se van de vacío…

El primer adjetivo puede tomarse como un elogio, pero el segundo no tanto. Es clásica en cuanto a la maestría de Spielberg para hacer cine, en su dominio del lenguaje y en la creación de atmósferas sólidas, y también en cuanto a las interpretaciones de Hanks y Rylance, que nos deleitan con un mano a mano que yo diría que acaba en tablas. En ese sentido, no puedo tener objeciones, pues la película arranca de forma excepcional, con un tono bastante oscuro, pero poco a poco se va conviertiendo en clasicaza, una forma elegante de decir "viejuna". En mi opinión Spielberg y sus guionistas (¡Los Cohen, nada menos!) cometen el mismo de error de siempre de edulcorar lo que no es edulcorable, en no ser valientes y aceptar las convenciones del género: el buen cine de espías es inquietante, asquerosamente gris y poco dado a la fe en la raza humana. Aquí, con un envoltorio magnífico, nos cuelan un relato FrankCapresco en el que el personaje de Tom Hanks (Jimmy Stewart) encarna todas las virtudes del americano perfecto: directo y práctico, individualista pero generoso, capitalista pero sensible, amante del apple pie. Así, como el que no quiere la cosa, un anodino oficinista hace lo que le viene en gana en el Berlín de la guerra fría (escenario en el que una palabra a destiempo equivalía a la muerte), produciendo un gran chirrido en el desarrollo de la trama: de nada vale la exquisita recreación si no hay un desarrollo de acontencimientos mínimamente creíble. Para aclarar definitivamente mi postura, aquí no tenemos al Spielberg brutal y GRANDE de Munich, sino a un gran cineasta que no se complica la vida con relatos desagradables y sucios. ¿Patriotero?: pues hombre, yo creo que tampoco deja muy bien a los americanos como colectivo, pero insinúa que el que sale bueno, es una especie de Abraham Lincoln Cazavampiros, el recopetín con la pluma y con la espada.