-Una adaptación insustancial y fea de una novela menor de John le Carré. Es lo suficiente entretenida para verla en la sobremesa del domingo y no olvidarla hasta la cena.
-La razón de quedarse en la sala es el reparto. Stellan Skarsgård y Damian Lewis le insuflan vida a la propuesta.

Una adaptación de John le Carré siempre es un buen motivo para dejarse caer por el cine. Incluso sus obras empiezan a llegar a la televisión como ha hecho recientemente “The Night Manager” (“El infiltrado” en nuestro país). Pero yendo a lo fácil, digamos que hay dos tipos de adaptaciones de John le Carré, las imponentes y las menores. Si nos limitamos a adaptaciones cercanas tenemos dos ejemplos perfectos. Tomas Alfredson entregó una de las mejores adaptaciones del escritor en 2011, “Tinker Tailor Soldier Spy” (“El topo” en nuestro país). En la otra cara de la moneda tenemos la película de Anton Corbijn, “A Most Wanted Man”. Un filme inteligente, absorbente, bastante fiel y con un Hoffman -como siempre- arrollador en su atención al detalle y su sutileza; no obstante una adaptación mayormente menor de los textos del novelista británico. Ahora llega a los cines esta “Our Kind of Traitor”. Adaptación de una novela menor del escritor, con guion de Hossein Amini (“Drive”), y Susanna White (“La niñera mágica y el Big Bang”) en la dirección. Para completar la propuesta tenemos a un potente reparto en el que encontramos a: Ewan McGregor, Stellan Skarsgård, Damian Lewis, Naomie Harris y Alicia von Rittberg -entre otros-.

Ésta es una de las adaptaciones más pobres de la obra de John le Carré. Una intriga muy convencional, esquemática y totalmente previsible. Es una película que casi cualquier espectador habrá visto cientos de veces. De este modo la trama no ofrece sorpresas y avanza con nulo interés. El golpe de gracia lo da su recurrente absurdez, que afecta a varios niveles de la cinta. Los personajes no van más allá del estereotipo, en especial el burdo retrato de los personajes femeninos. Aunque el más ridículo es el de Ewan McGregor, ligeramente atenuado por un trabajo del actor que se mueve entre la corrección y la irritante cara de pasmarote del Tom Hanks de “Inferno”. Las subtramas sobre la lealtad y las motivaciones, son de risa. No obstante sí que hay un personaje interesante, el agente del MI6 notablemente interpretado por Damian Lewis es lo único que me recuerda que estoy viendo una adaptación del famoso escritor, en especial durante ese monólogo con el que el filme se acerca solo por un momento a la enfurecida -y pesimista- diatriba moral y política propia del novelista. Aún así el resto del filme es puro esquema filmado con estilo de telefilme de sobremesa y con horrible tendencia al uso de filtros azules. Lo que salva la película del desastre es lo entretenida que resulta, con un ritmo sosegado pero efectivo, al menos hasta un tramo final en el que el tiempo se percibe mucho más de lo que sería recomendable

Está bien claro que esta película sitúa en el bando de las adaptaciones menores, pero muy en el fondo, casi a punto de crear un nuevo bando de adaptaciones simplemente malas. Es una corriente cinta de suspense que se ve bastante bien a pesar de sus problemas, no obstante lo único que merece ser recordado son las actuaciones de Skarsgård y Lewis, así como el personaje del último. Si les invitan al cine pueden considerarla una opción válida, pero “The Man Who Knew Too Much” o alguna otra adaptación de John le Carré seguramente les dejará mucho más satisfechos.

El éxito cosechado por ‘El Topo’ ha llevado a pensar en la posibilidad de adaptar distintos libros del aclamado autor John le Carré. Pero como dice el Profesor Frink de ‘Los Simpsons’ en relación a los libros de Isaac Asimov “No todos son buenos”. Y se nota.

‘Un traidor como los nuestros’ es una cinta de espías muy al uso, con una trama un tanto vista y carente de sorpresas porque su directora Susanna White tampoco sabe esconderlas muy bien. Con esto no quiero decir que dirija mal pues se trata de una cinta de espionaje correctísima, pero me hubiera gustado que algún as lo hubiera escondido mejor en la manga. Y un claro ejemplo es la gran explosión final (tranquilos, no voy a decir nada más).

Al menos los implicados (sobre todo el trío compuesto por Ewan McGregor, Stellan Skarsgård y Damian Lewis) saben lo que hacen y componen muy bien sus personajes. Secundarios de lujo en otras producciones que aquí están al servicio de la trama y son capaces de resultar más intrigantes que ella (y un ejemplo claro es Lewis).

Una de espías sin más, que no hace esforzar mucho al cerebro y nos evade dos horas del mundo real. Tampoco la podemos pedir más.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

Rutinaria velada, en buena compañía.

El nombre de Le Carré impone mucho más carisma, interés y fuego que la cinta creada, basada en su libro; Susanna White rueda un correcto, corriente y solvente thriller que no hierva la sangre, ni despierta grandes tormentos por sus personajes.
Y con esas que te quedas pensando, por qué no ha funcionado mejor, por qué no estás más cautivada por lo observado y más entusiasmada con lo consumido.
Los actores aprueban sin duda alguna, son el mejor cartel de venta para acercarse a ella, la historia es una más, pero cumple con su pertinente proceso de trama, posible intriga, deseado desasosiego y resolución del enredo pero ¡cuidado!, no te ilusiones tan pronto!, que luego se lamenta.
Que puede verse, cierto/que deja huella, ninguna, y con esas eres testigo de una visión acomodada, oportuna y intrascendente que llena el tiempo, con un espaciado pasatiempo tenue y ligero y, ¡párese de contar!
Un honrable profesor de poesía y su letrada esposa, en plena crisis matrimonial se embarcan, por elegido azar de necesitado mafioso, en una pretendida tensa correría por salvar a la familia de éste y garantizar que la otra parte, servicio secreto londinense, cumpla su parte y no se aproveche de la desesperación de un marido/padre, con la espada y la pared oprimiéndole al máximo; “¿por qué crees que te eligió?”, por honesto, confiado e ingenuo, también porque “no había nadie más en el restaurante, aquella noche”.
“Todo tiene consecuencias”, y éstas se dejan reflexionar tras su enmarcado final; no vas a hablar con pasión de ella, no vas a recordarla tras verla, es plácida y pasajera, atributos poco recomendables para el género del que se trata; tampoco lamentas la elección pero, no esperes vigor, emoción y adrenalina en dicha traición.
Los personajes merecen una incisión más a fondo, el espectador desea más acción y contundencia en la conspiradora trama, la evolución necesita más credibilidad que un simple escoger, tirar los dados y esperar ganadora jugada; todo bien, gracias/todo descafeinado, se siente, es un estándar desayuno que no es meritorio, ni peculiar, ni el mejor probado, pero sirve para el caso, para alimentar, entendido como adquirir calorías, no como degustar un espléndido y suculento plato.
“¿Qué estoy haciendo aquí?”, presenciar los tejemanejes de las altas esferas, donde la gelidez de la moralidad ficticia acepta dinero lleno de sangre, no importa de dónde venga; sin la habilidad del sastre panameño, ni la fidelidad del jardinero, se oferta este manuscrito sin angustia, nervio ni estrés, siendo su logro ser comedida y discreta en su adaptación al mismo.
El libro no tira cohetes/la cinta no explosiona como debe, son tal para cual, modestos, dispuestos y convenientes, que no astutos, perspicaces e inteligentes.
Ni rusos, ni británicos lucen en exceso.

Lo mejor; retrata con fidelidad el libro.
Lo peor; éste no es gran cosa.
Nota 5,5
interpretación 6 guión 5 realización 5,5 montaje 5,5 música 5 fotografía 6

lulupalomitasrojas.blogspot.com.es

Siendo de una novela de John Le Carré, el tipo de espionaje que aquí nos podíamos encontrar no es del más parecido a James Bond o “Misión imposible” precisamente, y así es.
Es una historia muy simple con un desarrollo también simple. Tenemos investigación, seguimiento y un poquito de infiltración, pero nada de artilugios fantásticos, tiroteos ni apenas acción.
Al menos, aunque se queda en la medianía, no es tan fallida como “El sastre de Panamá”, por compararla con otra adaptación de este autor.
El reparto no está mal, pero no consiguen que nos identifiquemos con ellos. Es una película filmada sin demasiada alma y muy carente de emociones. Creo que eso lo deberían haber compensado con un poquito de acción o por lo menos algún giro argumental que no se viera venir, pero nada de eso. En fin, supongo que la culpa será del libro.
Todo es demasiado previsible, como por ejemplo (y no es un destripe), que Ewan McGregor sea (o mejor dicho, termine siendo) un infiltrado, o lo que pongo en “spoiler”.
No llega a ser mala, la verdad. Pero sí que es lo suficientemente pesada como para no querer volver a verla, y tiene además tan poca fuerza y personalidad que creo que se me habrá olvidado en menos de una semana.

Aceptable película de espías, mafias, tramas políticas corruptas, buenos actores y bien realizada. A pesar de la calidad de la película, la historia es poco creíble, un poco forzada al principio y muy forzada en la parte final.
Una trama política con un policía que mezcla lo personal y lo profesional. Algún otro fallo de guión como cuando el taxista mete a la pareja en un edificio de amigos drogadictos y el protagonista tiene que demostrar una vez más que es un caballero.
Es también una historia de amistad y lealtad entre dos amigos que se protegen, pero no tiene mucho sentido, un honor que caracteriza al protagonista y una insistencia en hacer lo correcto son quizás lo mejor de la película.

Ewan McGregor siempre ha sido un gran actor y soporta perfectamente el peso del papel protagonista y su amigo en la ficción Stellan Skarsgård es un actor sueco que ha participado en multitud de películas como secundario, un valor seguro para hacer esta cinta, cuando menos interesante.

Un tema muy jugoso el de las altas esferas, la grandes tramas de corrupción a nivel internacional, los banqueros, los políticos y la mafia rusa, pero no es una gran película.
Habrá que esperar a que algún año de estos algún director haga una película similar pero que sea muy buena. Parece que está todo inventado, pero siempre hay alguna sorpresa. No debemos perder nunca la esperanza.