Película que va de más a menos, no está nada mal su inicio y su desarrollo, pero se eterniza en su tramo final, llegando aburrir por momentos y no consiguiendo impactarme, es un tema (La homosexualidad hace décadas y además en Italia) que ya se ha tratado en muchas otras películas y esta no me aporta nada nuevo, le falta algo de fuerza algo de punch.
Ya sabemos que ser gay hace décadas en la mayoría del mundo era un infierno, pero me deja con una sensación vacía y de indiferencia.

Gianni Amelio reconstruye uno de los casos más silenciados de la historia italiana: el proceso al intelectual Aldo Braibanti por "plagio" -una acusación que en realidad encubría represión ideológica y homofobia-. La película se mueve entre la precisión de la reconstrucción y el peso del drama personal, con actuaciones sólidas que dan cuerpo al conflicto entre libertad individual y moral colectivista.

El guion asegura la estructura del hecho sin difuminar la tensión del instante: un aula de tribunal que deviene escenario de una condena al deseo, una familia que actúa como juez y verdugo, un hombre cuya afición por las hormigas refleja su manera distinta de ver el mundo. Amelio filma con sobriedad, eligiendo el silencio antes que el grito, y muestra cómo ese "otro" que no encaja se convierte en peligro para la lógica social.

Las virtudes de la película están en su valentía para hablar de lo oculto y en la nitidez con la que expone la desigualdad íntima y pública. Sus defectos -más que fallos- son inherentes al empeño de convertir un relato histórico en arte narrativo: en algunos pasajes la economía del relato se siente tensionada, como si el cine quisiese compensar con peso lo que no quiso exponer con ligereza.

La premisa real en la que está “ligeramente inspirada” esta película suscita cierta curiosidad. El juicio del intelectual Aldo Braibanti por “plagio” o “lavado de cerebro” movilizó a otras célebres figuras como Umberto Eco o Pier Paolo Pasolini a favor del acusado. Sin embargo, el film se exagera y se estira demasiado, por lo que acaba cansando.

No se puede negar que cuenta con un excelente trabajo actoral, pero la propuesta polariza ambos bandos del caso, mostrando una excesiva maldad en unos que obliga al espectador a posicionarse a favor de los otros, apenas sin datos. Además, a medida que avanza, el relato se convierte en reiterativo e hiperbólico y, junto al proceso penal sin sentido que presenta, logra que la audiencia vaya perdiendo el interés.

Es una lástima que, en lugar de centrarse en los hechos, la cinta se vaya por las ramas y se exceda tanto en su metraje, pues deja una sensación de agotamiento en el público.

www.contraste.info