Alicia en el país de las maravillas

No, no cuela. Creo que a estas alturas ya nos quedó claro a todos que Burton es un excelente animador, eso y que posee una imaginación al menos curiosa. El problema es que la peli es un descalabro casi en su totalidad, y no lo digo precisamente por su dudosa fidelidad a la adaptación de Lewis Carroll (que me importa un pepino), me refiero al hecho de que al haberle impreso su particular sello aburre, si, aburre incluso a las ovejas. Más que disfrutar de la estética y los decorados, me atrofia tanta narrativa críptica, alambicada y con pretensiones pseudo-filosóficas.

Que al final no me interesa, coño. Y luego vienen las gafitas 3D, que vienen a ser otro problema más. Un dolor de cabeza, literalmente. Me turba pensar cómo es que Boyero ha disfrutado del “banquete visual”. Las conclusiones a las que llegado son espeluznantes que prefiero dejarlas al viento. Palabra.

Me apunto a otras opiniones, el gato mola. Motivo por el cual le otorgo un punto más. Empero, el espectáculo ha sido terrible. Un Burton estancado en su propia cabeza, sin embargo, espero un devenir maduro. De momento lo castigo por hacerme pasar un mal rato, y por ver una de las peores escenas de mi vida (*).

Los artistas hacen arte, pero no son perfectos, por lo tanto, son falibles. Los genios siempre son genios, y hagan lo que hagan, es la leche, como Dalí fundiendo relojes. Hay quien va de artista y hay quien lo es. Hay quien va de genio y hay quien lo es. Tim Burton es artista y va de genio, pero no es un genio, y por lo tanto, a veces la caga como todos los artistas alguna vez. Hasta aquí todo normal.

Lo que no es normal es que se nos venda esta película como la traslación definitiva de dos obras maestras de la literatura en un solo film a manos de un genio, porque ni de broma esto recoge las intenciones ni las dimensiones de los relatos "Alicia en el país de las maravillas" y "Alicia a través del espejo" de Lewis Carrol. No me he dormido por las 3D, pero es que si no, no creo que aguantase semejante despropósito digital hasta el final, que parece que haya ido a ver Shreck 35, o algo así. No hay vida, no hay gracia, no hay emoción y el guión no es más insulso porque no puede. Mi querida Mia Wasikowska, que con tan excelentes dotes interpretativas me deslumbró frente a Gabriel Byrne en la magnífica serie “En terapia”, está totalmente fuera de lugar con una actuación tirando a mediocre, que nos da igual lo que le pase a ella y al reino de los flipaos. Lo que debería ser caos, locura y libertad se torna confusión, tedio y complacencia con las audiencias palomiteras, en una cinta que para nada capta la rebeldía de espíritu que Carrol imprimía a su obra.

Me gustan mucho la mayoría de films de Burton, pero tenemos que ser sinceros y acotar su campo de efectividad, porque cuando se mete en camisas de once varas, la caga. Le pasó con “El planeta de los simios” y le pasó ahora. Porque es un artista, un gran artista. Pero no un genio. ¿Veis la diferencia?

Si eres burtoniano de pro, dale al NO.
Si no, tranquilo, tú mismo, no me ofenderé. No soy ningún genio.

Estimados amigos,

si Peter Jackson hubiera humillado "El señor de los anillos" de la misma manera que lo ha hecho Tim Burton con las novelas de Lewis Carroll, estoy seguro de que hordas de enfurecidos fans hubieran salido de sus cuevas para quema su efigie.

Tras soportar durante casi dos horas los estragos que el señor Tim Burton hacía a una obra maestra de la literatura, y removerme en mi asiento como Lewis Carroll lo hacía en su tumba, digo: salid fans de Alice, fans del arte, y decidlo alto y claro: Tim Burton se ha prostituido.

No se puede consentir que nos engañen de esa manera. El arte es subjetivo, el arte no tiene dueño, se puede transformar, mejora y evoluciona. Sin embargo, si en lugar de Alice me hubieran dicho que estaba viendo la nueva parodia Hollywoodiana de turno, no me hubiera sorprendido.

Recordemos que las novelas de Lewis Carroll fueron rompedoras, llenas de imaginación y de lógica (un difícil pero apasionante equilibrio), fascinantes y sorprendentes. Al ver la película, sin embargo, y como ya se ha dicho en otras críticas, nos parece estar viendo una versión edulcorada de "Shreck", sin más sorpresa que el apreciar cuántos más clichés van a aparecer en los próximos segundos.

Así que os lo imploro, a todos aquellos que valoráis la literatura y el cine, decidlo claramente: nos han querido engañar, y no hay excusas.

La película empieza con la fiesta de pedida de mano de Alicia, vaya por Dios. Tim Burton tiene dos candidatos para la boda y duda entre convertirla en la señora Potter o la señora Bolson. Como no se decide, empieza a rodar un mejunje en el que mezcla lo peor del Señor de los Anillos y de la saga de Harry Potter. Hay bichos monstruosos, carreritas, persecuciones, música sinfónico-peliculera, espadas míticas, exaltación monárquica y feudal, arquitecturas que parecen de un Piranesi cagado por Disney, etc. Como es una película de Tim Burton, también sale Johnny Depp haciendo el ridículo (por favor, que alguien le prejubile, no podemos consentir que este señor siga haciendo películas hasta los 65 años). En fin, me pareció horrorosa, y eso que la vi tras un periodo de abstinencia cinematográfica tan largo que cuando veo cualquier cosa moviéndose en una pantalla siento transportes de placer.

Hablando de transportes, esta la vi en un autobús de la línea Madrid-San Sebastián. Quizá en un cine de verdad, con pantalla gigante, los altavoces a reventar, unas gafas de 3D sobre mis gafas de pasta, empachado de palomitas y mi novio metiéndome mano, le podría haber dado una estrellita más, aunque lo dudo.

Lo siento.

Sería interesante plantearse la autenticidad de la "marca Burton" en estos días de CGI.

Desconectado Tim de los métodos que seguía en el pasado en cuanto puesta en escena (que le asociaban a diseñadores de producción tan talentosos como Bo Welch) y reconvertido a la era digital, su estilo desaparece.

Y es que esta Alicia postmoderna, crecidita y peleona de una época en la que abundan remakes, precuelas y secuelas varias busca un alma a lo largo del metraje, pero no lo encuentra. El aparente caos de lo que sucede no es más que una infantil aventurilla domada por Disney que sigue manidos caminos.

¿El saldo? Escaso.

Irrespetuoso en lo fundamental a Carrol, deudor de mil y un filmes recientes de fantasía, además de reciclador del clásico animado del tío Walt (del que mimetiza con descaro hallazgos visuales varios) y rematadamente sintético (los colores pastel no ayudan a dar sensación de realismo a los FX, amigos), el film resulta aún más falso en visionado estereoscópico, dejando bien claro que lo que uno ve no son más que personas incrustadss contra un telón digital.

Los actores no parecen alcanzar jamás su punto (salvo una Bonham Carter contenidamente exagerada) y se confunde la locura con la sobreactuación infantiloide (verbigracia: el personaje de Anne Hathaway).