Tenemos una premisa interesantísima, pero ya desde el principio te declaran que la escritora (Julian Moore) es idiota. Una mujer que escribe novelas y que no puede aceptar la muerte. Oigan, uno esperaría de una novelista, de una mujer de letras, que tenga una visión diferente de la muerte, que sepa afrontarla, que encuentre incluso un estímulo en ella, o al menos un motivo literario. Pero no, desde un inicio nos hacen saber que la mujer pretenece a esa clase de personas que consumen industria de la felicidad y del pensamiento positivo, que niega el sufrimiento inherente de la existencia y la realidad más real de todas, a saber, la muerte misma ¿Puede haber algo más antiliterario? Vamos, ser así es lo normal en nuestros días, ¿pero en una mujer de letras? Por Dios... Qué flojera de personaje. No aporta nada interesante, nada relevante, nada propio de un supuesto miembro del mundo intelectual que se supone ofrece una sensibilidad diferente ante los problemas de la condición humana.

Luego está el papel de la protagonista, el de Tilda Swinton (perdón que no nombre los personajes pero ni me acuerdo de sus nombres). Otra digna representante de nuestro mundo de idiotas de primer mundo. A la muy brillante reportera de guerra se le ocurrió decirle a su hija que no sabía quién era su padre. ¿Es en serio? ¿Este personaje con un cacahuate en lugar de cerebro es con el que quieren que me identifique? Además super egoista; nunca piensa en lo que está sufriendo su amiga a partir del favor que le ha pedido. Le dice que cuando esté cerrada la puerta es señal de que ya se murió y un día sin más se le cierra solita y ni cuenta se da, y cuando ve lo que provoca su estupidez en su amiga ni siquiera le importa. Además es reportera de guerra. ¿Podía haber algo más admirable? Por supuesto no hace nada de lo que hacen TODOS los periodistas y reporteros, que es mentir, aprovecharse del dolor ajeno y ser completamente indiferente ante el sufrimiento humano.

Dios mío, es que ambas mujeres me resultaron tan antipáticas, tan idiotas, tan frívolas, tan obtusas, tan aburridas...

Pero Almodóvar es un genio. Sabía muy bien que la pura historia así contada sería de lo más aburrida, así que le mete un montón de cultura woke y corrección política: la pareja gay que se rebela contra sus principios religiosos pero que entregan su vida por los que sufren la guerra; el amigo intelectual-científico o no sé qué de izquierda que se dedica al estudio del cambio climático y que critica al neoliberalismo; el entrenador sensible (y se asume que muy saludable también, seguramente vegano como las progtagonistas que sólo comen vegetales) que quiere abrazar a una mujer que ni conoce pero que no puede porque nuestra cultura insensible impide el calor humano. Qué ser tan lleno de luz... Está la hija, representada por la misma Tilda, que se ve horrible, toda artificial, que sufrió justificadamente pero a la que no le quedará ningún trauma, pues gracias a la amiga de la madre se entera de varias cosas que la dejan muy en paz. La chica sabe perdonar y sanar a su niña interior en un santiamén. Y tenía que haber un malo malote, que es el policía, por supuesto:hombre, macho, religioso, impositivo, intolerante. Y así se completa el cuadro de la película con un montón de personajes clichés y temas que no vienen al caso y que no aportan absolutamente nada a la trama.

Y una cosa más: cualquier que vea mis críticas se dará cuenta de que yo soy mucho más afín a la izquierda que a la derecha; que estoy en contra del asqueroso neoliberalismo y del conservadurismo; que detesto a los tipos como Trump y que vomito todo lo religioso, conservador y reaccionario, incluyendo el machismo y la intolerancia, y no obstante, aun así, me pareció horrible esta película. Así que ni que no soy ningún rancio católico machito o algo por el estilo, todo lo contrario, pero eso no significa que me guste esta basura de cine pretencioso,complaciente, melodramático, sensiblero y efectista.

En contraste, está la evocación del encuentro, en Afganistán, con la pareja de enamorados que siguen decididos a permanecer en el país pese a que se haya recrudecido la situación, por lo que sus vidas corren más peligro. Pero quieren ayudar. Un reflejo de ese amor que se mantiene firme sea la circunstancia precaria que sea, y que no deja ser modelo de la circunstancia que vivirán Sigrid y Martha, o cómo la primera logra superar sus reticencias, sus temores, para poder afrontar, con templanza y firmeza, de modo directo y frontal, una circunstancia tan dolorosa como la muerte de su amiga. Permanece con ella porque quiere ayudarla en ese tránsito, subordinando sus particulares dificultades o remilgos. Un yo al servicio de un otro. Ciertamente, la película carece del desaliño, que bordea el amateurismo, de obras como la muy sobredimensionada Dolor y gloria, pero resulta, en cambio, demasiado pulcra y pulida, casi un tanto esterilizada. Se echa en falta la emoción. Se queda al lado sin entrar. La habitación de al lado es una obra irregular, en la que se agradecen ciertos comentarios, como el del entrenador de Sigrid, sobre cómo un abrazo por su parte como apoyo en su circunstancia dolorosa sería considerado una infracción en estos tiempos de inflexibles códigos de censura (por supuesta corrección), o sobre la irresponsabilidad del ser humano con respecto a la degradación de su hogar, su medio ambiente, pero que no dejan de sentirse como cuñas metidas con cierto calzador. Resulta sugerente el uso metafórico de una pintura de Edward Hopper, que transmite la idea de remanso y hogar, de conciliación. Y hay algún plano que, momentáneamente, rescata a la narración de su correcta, demasiada correcta, discreción, como el primer plano de la última mirada de Martha a Sigrid, una mirada que, por otra parte, evidencia cuán gran actriz es Tilda Swinton.

Alexander Zárate
elcinedesolaris.blogspot.com