Y no es bueno, porque si quieres meter todas juntas en una historia, probablemente no desarrolles bien ninguna de ellas y todas se queden a la mitad de su potencial.

¿Es mala película? Ni mucho menos. La banda sonora, la música, los personajes y las actuaciones de actores y actrices. Hay calidad ahi, eso desde luego. La fotografía es espléndida, muy cuidada, pero la historia... ahí es donde falla. Y desgraciadamente todo lo mencionado anteriormente no es más que un medio en el que se muestra la historia.

El problema de coger muchas ideas distintas e intentar juntarlas todas en una misma historia, es que aunque las ideas sean buenas, si no está extremadamente bien hecho, las conexiones entre ellas se veran forzadas y debilitarán a las propias ideas.

El conflicto principal (o uno de ellos) se construye sobre un diabolus ex machina que explicaré en spoilers junto a como pierden la oportunidad de hacer una historia que realmente se sienta importante.

Y como no, una película con 99% de críticas verdes... y una vez más, los críticos demuestran que son una fuente poco fiable.

En definitiva, las críticas son tan verdes como el que se han fumado al ponérselas, pero no tanto como el que se han fumado al hacer la segunda mitad de la peli. Cuando todos los críticos hablan así de una película, como si fueran una mente colmena, mejor ponte a temblar o, al menos, no vayas con mis expectativas, porque igual te llevas un chasco.

Lo siento, pero si me la venden así espero excelencia en todos los aspectos y aunque la fotografía y la música son dignas de competir en los Oscar, la historia es un barullo de conceptos sin orden ni control que me hiceron salir del cine pensando: ¿Que cojones acabo de ver?

Mala señal, porque justo después entré a ver Amateur, la de Rami Malek y al salir me hizo dudar si los críticos y la mayor parte de la gente que valora las películas en esta página ve las mismas películas que yo... porque mi sensación es que las valoraciones de esas dos están cambiadas.

"Los pecadores" es sin duda alguna mi primera gran sorpresa de la cartelera de 2025, y lo es por muchos motivos. Primero porque hasta ahora Ryan Coogler no me había terminado de convencer, ni con sus aportaciones al MCU ni con Fruitvale Station o Creed, más allá de la buena factura técnica de todas ellas y eso sí, cierta coherencia temática y estilística de un film a otro. Por otro lado, porque el cine de vampiros lleva tiempo herido de gravedad y más allá del "Nosferatu" de Eggers, se pueden contar con los dedos de una mano los que han conseguido brillar o aportar algo diferente.

Pero sobre todo, porque es una película valiente, arriesgada y a la que se la pela profundamente lo que pensemos de ella tras terminar de verla: es una celebración de Coogler de lo que quería contar y una demostración de la libertad que te ofrece haber parido varios blockbusters de éxito y permitirte hacer lo que te pide el cuerpo y no lo que demanda la cartelera o, a la postre, las plataformas.

Mezclando elementos del western y el noir, con el drama sureño, el folklore de la América profunda, el melodrama y el racismo o la religión, entre muchísimas otras cosas, el ingrediente más importante de la película es el entusiasmo. Ryan Coogler dirige, escribe y la produce y en sintonía con Jordan, su colaborador habitual, saca adelante una cosa que está más allá del bien y el mal. Estoy convencido de que en no mucho tiempo "Los pecadores" apenas llegará al 6 de media en FilmAffinity pero no seré yo el agonías que venga a destacar sus agujeros de guión o deus ex machinas (que los tiene), y me quedaré con lo bueno: el entusiasmo, la pasión y con ello, lo bien que me lo ha hecho pasar.

Porque con una premisa muy básica es fácil detectar que aquí hay una carta de amor a los viejos maestros, desde la iconografía heredada o deudora de Carpenter o Romero, hasta la más evidente de todas, el "Abierto hasta el amanecer" de Rodríguez. Película que me encanta, por otro lado, y que aquí viene a tener una especie de remake sureño que aporta otros puntos de vista y lo enriquece con los elementos citados, incorporando uno en particular que hace que todo brille con más fuerza: la música.

No hablo exclusivamente de la partitura de Ludwig Göransson (como siempre, estupenda) sino de las canciones que refuerzan y dan energía y potencia a sus imágenes. Si en "Abierto hasta el amanecer" teníamos como nexo entre las dos mitades a Salma Hayek portando una serpiente o en "Blade" se nos bautiza en el mundo vampírico con un aspersor de sangre a ritmo de techno pastillero, en "Los pecadores" no es tanto una parte sino el completo todo: es a través de su música que la narrativa avanza, que los cuerpos, pegajosos y sensuales, se mueven al compás del blues y la música popular. Sería indivisible, como esa guitarra que porta Sammy de las cuerdas que generan el sonido.

Sin entrar a hablar de todo el reparto, que cumple sobradamente, quizá cabría destacar a dos piezas en particular que hacen que la cosa destaque principalmente: por un lado el citado Jordan en un doble papel no especialmente complejo pero muy resultón, y el vampiro de Jack O'Connell, quizá el más físico, sucio, vulgar y al mismo tiempo magnético que he visto en un film del género desde el Deacon Frost interpretado por Stephen Dorff. De hecho, y para cerrar, tiene cojones que Marvel lleve años intentando rebootear "Blade" sin dar pie con bola cuando en esta película tiene absolutamente todos los ingredientes: un vampiro cojonudo y amoral, pero carismático, un cazavampiros con más músculos de los que salen en los libros de biología y un equilibrio entre música e imagen que convirtieron al film de Snipes en un clásico a finales de los 90.

Pero bueno, que le den a Marvel. O no, que gracias a ellos Coogler ha podido permitirse este capricho y arrastrarnos con él a su particular Teta Enroscada de los años 30. Por mi parte, se celebra. Ojalá más películas así, sin miedo a ser lo que quieren ser sin necesidad de rendir cuentas a nadie.

Cuando voy a ver una película, siempre, siempre me informo un poco (sobre todo a nivel críticas) en FA (aunque cada vez más, estoy convencido que es un error por mi parte).

En este caso en concreto, alentado por las buenas críticas, y un trailer TERRIBLEMENTE ENGAÑOSO (rollo "pongo los dientes largos de algo que no soy ni de lejos"), me dispuse a visionar el film.

La primera hora, no está mal, si bien por momentos peca de lenta, pero la fotografía, y la ambientación algodonera de la América profunda del 32 ayuda bastante.

Posteriormente a la peli directamente se le va la pinza con una serie de eventos sin pies ni cabeza que actúan más bien de relleno para justificar otra hora más SIN SENTIDO. Quiere ser una "imitación" a Tarantino, pero no llega ni tan siquiera al "quiero y no puedo", de igual forma se quiere parecer o "tocar el palo" de "El Corazón del Ángel", pero ni a la suela oiga.

La película ve degradando por momentos, en los que te preguntas ¿y esto de dónde sale? ¿pero a qué viene esto?. De verdad que mi mensaje claro es : NO ENTIENDO LAS CRITICAS TAN POSITIVAS (DESPUÉS DE LEERLAS TODAS), o bien soy yo el raro obviamente, pero esta película NO ES DE 7 NI DE LEJOS, vamos como mucho mucho un 5 y siendo generoso.

Está catalogada como género principal : TERROR, vamos de terror esta película tiene lo que yo de monja de clausura !!!.

El desarrollo se vuelve caótico y se introducen elementos en la trama sin ton ni son, "a capón", es un completo batiburrillo de ideas metidas aleatoriamente en una coctelera.

Es una pena porque bien desarrollada la película podía haber llegado lejos, pero el problema es la confusión que generan, una vez más, las críticas buenas de esta página. Vamos que he llegado a ver puntuaciones de 10 (a la altura de "El Padrino" nada más y nada menos), vergüenza me daría a mi puntuar tan alegremente (con todos los respetos).

Iba a meter comentario en zona spoiler pero ni me voy a molestar, simplemente os aviso :

¡¡ QUE NO OS ENGAÑEN LAS PUNTUACIONES DE FA !!,

Acabo de salir del cine y, honestamente, hacía mucho tiempo que no experimentaba un nivel de aburrimiento tan profundo durante una película. Y eso lo dice alguien que, por alguna razón, parece tener un talento especial para tropezar con las peores cintas en cartelera —a veces incluso las busco por puro morbo—, pero Los Pecadores ha superado con creces mis bajas expectativas.

No termino de entender cómo esta película ha logrado una media superior al 7 en varias plataformas. ¿Estamos viendo la misma película? Lo que se plantea como una mezcla original entre terror, drama social y musical termina siendo una versión descafeinada, casi paródica, de Abierto hasta el amanecer, pero sin el estilo, sin el ritmo, y sobre todo, sin el alma.

La estética está cuidada, sí, y el trasfondo histórico tiene potencial, pero el guion se pierde en su propia ambición y no logra ni emocionar, ni inquietar, ni entretener. Todo se siente forzado: los diálogos, las actuaciones (a pesar del esfuerzo de Michael B. Jordan), y hasta el componente musical, que debería ser el corazón de la historia, queda relegado a un simple adorno.

Una pena, porque la premisa daba para mucho más. En resumen: una propuesta que intenta ser innovadora pero que acaba siendo un refrito sin chispa.

Después de leer una avalancha de críticas profesionales que la elevaban a lo más alto, fui al cine con unas expectativas altísimas, esperando encontrar una de esas películas que te marcan. Lamentablemente, lo que me encontré fue todo lo contrario: una de las cintas más sobrevaloradas de los últimos tiempos.

Para empezar, el ritmo de la película es tremendamente irregular. Tienes que esperar cerca de una hora para que realmente empiece a desarrollarse la trama central, y hasta ese punto, lo único que obtienes es un desfile de escenas que parecen no llevar a ningún lado. Es como si el director se hubiera obsesionado con crear tensión, pero olvidó que el público también necesita avanzar en la historia.

Cuando por fin arranca, lo que ofrece no es nada que no hayamos visto antes. De hecho, resulta difícil no ver las similitudes con *Abierto hasta el amanecer*, solo que sin el carisma ni la originalidad de aquella. Esta cinta se queda en una especie de imitación descafeinada, con una mezcla forzada de géneros y una narrativa que parece improvisada por momentos.

Las contradicciones y agujeros de guion no ayudan. Hay decisiones de personajes que carecen de lógica, giros argumentales que no terminan de encajar y un desarrollo que parece más preocupado por lanzar mensajes políticos que por contar una historia coherente.

Y hablando de eso, no puedo dejar de mencionar el componente ideológico. La representación extremadamente polarizada, donde todos los personajes blancos son villanos o miembros del KKK, no solo resulta innecesaria, sino que termina restando profundidad al mensaje. En lugar de generar reflexión, transmite una sensación de resentimiento mal canalizado por parte del director, que convierte el discurso en una especie de ajuste de cuentas personal.

Finalmente, el desenlace es otro gran desacierto. Sin entrar en spoilers, solo diré que rompe por completo con el tono y la lógica interna de la película. Lo que pudo haber sido un cierre potente y coherente, se transforma en un giro absurdo que deja una sensación de vacío.