Sabía que debía hacer una crítica de esta película, aunque soy consciente de que servirá de poco considerando la cantidad de ellas que hay. La media que tiene la película entre mis amigos (6.8) me ha impulsado a escribirla y a intentar defender lo que la gran mayoría de la gente ha aceptado, y es que "El caballero oscuro" no es una adaptación de un cómic, sino una tragedia griega filmada con un nervio y un talento del que muy, muy pocos directores pueden presumir. Christopher Nolan, para variar, nos regala un film magnífico, épico, con múltiples lecturas, logrando aquí su trabajo más redondo.

Por que “El caballero oscuro” trasciende de su propio origen y se convierte en un thriller de los que salen uno cada muchos años. Una nueva “Seven”, una nueva y reflexiva aportación al género, mezclando sabiamente lo viejo con lo nuevo, cogiendo elementos del cómic y trasportándolos al mundo real, haciendo “arder el mundo”. Como decían por ahí, ‘lo más gracioso es que si pones el telediario te encontrarás lo mismo que muestra la película”.

El guión es sublime. Condensar tantos cómics y armar un puzzle de forma lógica y coherente es complicado, pero más aún es presentar tantos personajes y hacerlo dándole profundidad y humanidad a todos y cada uno de ellos. Los tres protagonistas de la función son Joker, Harvey Dent y Batman, pero no se quedan atras los secundarios. Interpretados con convicción por dos de los mejores actores jóvenes vivos (Bale y Eckhart), y por uno fallecido, Ledger, que destapa aquí una interpretación antológica. Nicholson estaba disfrazado de Joker en la película de Burton, pero Ledger es Joker, sin más.

Más allá de alabar las labores de dirección de Nolan, que son muchas, habiendo arreglado el principal problema de Batman Begins –las escenas de acción-, o las interpretaciones, sigo pensando que el guión es lo más destacable del conjunto. Como en spoiler no entra todo (son 7500 caracteres y FA sólo permite 6000), quien quiera leer la crítica COMPLETA, que me pida la dirección por mensaje privado.

Nolan ha creado un film redondo, una película que no tiene ninguna laguna, que dura 150 minutos y parece hora y media, que enlaza perfectamente, sin agujeros por ninguna parte. No es la mejor película de la historia, ni lo pretende. Pero como secuela, como película comercial masiva, como film de acción, como película en general, no sólo está bastantes décimas por encima de la media, sino que marca un punto de inflexión que, al igual que ya hizo Batman Begins, será difícil superar. Fastidia, ¿eh? Pues nada, qué le vamos a hacer. Lo mismo pasó con James Wan y su Saw, o con Fincher y su Seven, o con Singer y su Sospechosos Habituales. Algún día Nolan será reconocido, y Batman El Caballero Oscuro, será considerada la Obra Maestra que verdaderamente es, una joya en su concepción, realización, y resolución. Pero bueno, siempre habrá quien piense que Spider-Man 3 es mejor, alegando que prefiere las películas “profundas”. Ironías de la vida.

Honestamente, qué putísima pereza. Entrar a leer críticas sobre una película para enriquecer puntos de vista y ver una amalgama de discursos de odio camuflados como sarcasmo o chascarrillos baratos. Que si el soldado trans (aún hay quien repite como loros que es Aquiles, así de riguroso es el asunto), que si la reina negra, que si el vestuario de la representación teatral, que no hay griegos (cosa que a todo el mundo le sudó los cojones en Troya, Yo, Claudio, Alejandro Magno y casi cualquier otra producción de estas magnitudes), y un largo etcétera.

Antaño, uno entraba aquí a encontrar opiniones diferentes. A veces, incluso para reirte con las ocurrencias de perfiles como Listocomics (su crítica a Carretera perdida es legendaria). Ahora, cuando hay algún atisbo de cierto contenido (en este caso el reparto) ya la cosa da una pereza terrible. Que toda la conversación de "La odisea" gire en torno a dos personajes que aparecen en pantalla un máximo de dos minutos cada uno pues qué queréis que os diga. Y luego miras las críticas ordenadas por utilidad y todas las positivas hundidas al pozo (como pasará con esta) y las polarizadas arriba. Así, honestamente, esto pierde su sentido.

Pero como la cosa es hablar de "La odisea", en síntesis, Nolan sigue siendo Nolan. Esto es, uno de los directores más brillantes a la hora de cogerte por la pechera y no soltarte hasta que llegas a los créditos, capaz en este caso no sé si de adaptar fielmente o simplemente reinterpretar el texto de Homero pero desde luego entregar un monumento al entretenimiento filmado de forma estimulante, eficaz, con una banda sonora omnipresente pero que consigue crear una atmósfera envolvente, en conjunción con un trabajo de fotografía tanto nocturna como diurna en la que el viaje de Odiseo, entre lo real y lo imaginado, entre el sueño y lo febril, dejan momentos absolutamente imponentes.

Narrada desde varios puntos de vista, pero siempre con el foco de descubrir lo que ocurrió con Odiseo y la repercusión en Ítaca de su ausencia años después, su estructura funciona casi como una consecución de episodios en la que revisitamos momentos como la cueva del cíclope, la batalla de Troya, el encuentro con la bruja Circe o la visita al Hades. Y todo realizado con la convicción a la que acostumbre Nolan y su equipo de colaboradores habituales, faltaría más, ofreciendo una película que está llamada a ser divisiva pero lamentablemente, y visto lo visto, por las razones más superficiales y estúpidas posibles.

Su reparto por cierto cumple, unos mejor que otros, aunque es inevitable pensar que tanta estrella junta parece responder más a un tráiler hecho con IA en Midjourney que a una película de verdad (faltan Glen Powell, Chalamet y Sydney Sweeney para el bingo). La mejor, sin duda, Samantha Morton. Y no sé qué más decir ni creo que tenga mucho sentido, la verdad, porque no me he quejado del 'actor trans' ni de "la reina negra' ni de "el ataque a la cultura griega".

En uno de los tramos del film, uno de los personajes propone subirse a un navío a la búsqueda del sol poniente. Es una forma de escape, de huída, una liberación. Yo, cuando entro a esta maravillosa plataforma ansío lo mismo. Mi sol, es el cine. Y ojalá, más gente hablase de eso. Con "La odisea", la verdadera odisea va a ser encontrarlo. Tremendo caballo de Troya, si lo piensas. Y qué pereza.

Probablemente uno de los grandes "sleepers" de 2007. La cinta de Richard Schenkman es toda una muestra de que poco presupuesto no es sinónimo de decepción. Todo se basa en el guión, sobretodo en un género que admite tantísimas licencias como la ciencia-ficción, y es justo por eso por lo que "The Man from Earth" está arrasando no sólo en festivales sino también entre el público, con un 8.4 en IMDB a fecha de hoy con casi 7.000 votos.

La historia es muy simple a priori: un hombre se va a mudar y reúne a varios de sus amigos en una especie de reunión de despedida. Hasta aquí todo normal... hasta que les revela que tiene 14.000 años. Todos se lo toman a coña, hasta que empiezan a hacerle preguntas y las responde ágilmente y de forma correcta, dando argumentos y dejando la puerta abierta a que todo sea verdad.

Todo se desarrolla en una habitación. No hay ni grandes ciudades destruidas, ni alienígenas amenazando con hacer desaparecer la Casa Blanca, ni anda suelto el primo de Godzilla. No hay efectos especiales, de hecho. La película es una continua narración en la que el protagonista, John Oldman, se descubre ante sus amigos y les cuenta la verdad. Y ellos, estupefactos, se ven atrapados por toda esa realidad ilógica. Y nosotros, como espectadores, somos arrastrados a ella y nos vemos en la misma situación que ellos. Justo aquí está la grandeza de una obra: no sólo no aburrir, sino ser apasionante. Y por descontado, original e inteligente.

La buenísima interpretación de los actores contribuye a que durante los 90 minutos que dura la cinta de Schenkman, nos mantengamos pegados a la pantalla esperando la siguiente frase. Y aunque personalmente no me creo la historia, como esos amigos que atienden sin parpadear al discurso, estoy atrapado en esta fantasía. Hasta un final brutal, realmente logrado, en el que hay un par de momentos dignos de elogio y que convierten a "The Man from Earth" en una de las mejores películas de "ciencia ficción" de la temporada. Vedla con la mente abierta y os encontraréis con una nueva joya a reivindicar. Toda una muestra de talento que, desgraciadamente, se perderá entre el mar de mediocres producciones americanas.

Domingo, 1 de marzo de 2009, 23:30 pm.
He terminado de leer Watchmen. Tras dos semanas dejándolo pasar, la cercanía del estreno del film de Snyder me ha "obligado" a meterme un poco de prisa para acabar de leer la que, según dicen, es mejor novela gráfica de la historia. Puedo aceptarlo, no soy un experto en la materia. Y sí, Watchmen es excepcional.

Lunes, 23 de febrero de 2009, 19:25 pm.
Estoy en el tercer capítulo de Watchmen. La cosa no va mal. Estos personajes empiezan a gustarme, cómo se profundiza en ellos, cómo Moore y Gibbons son capaces de insuflarles vida, un halito de esperanza, de fe, a pesar de la dureza y oscuridad de sus vidas. De su mundo, decadente, y ante todo humano. Veo que la historia comienza a resquebrajarse: dos argumentos e incluso flashbacks conviven en las mismas páginas. Pienso que me gustaron "El amanecer de los muertos" y "300", y me planteo una duda: '¿cómo conseguirá Snyder transportar estos juegos narrativos a la pantalla?'. Sigo leyendo.

Lunes, 2 de marzo de 2009, 00:30 am.
Doy con la solución a la duda que llevaba días rondándome la cabeza. Saco en claro que, desgraciadamente, quizá Snyder no esté a la altura de un objetivo tan exigente. Lástima, supongo. Terry Gilliam ya lo intentó y prefirió no hacerlo asegurando que era imposible condensar toda esa filosofía en un par de horas. No le faltaba razón, sería más que complicado. "300" es una fantástica cinta de evasión, pero no destaca por su profundidad. Seguiré pensando al respecto, intentando dar con la solución. Sólo restan cuatro días para ir al cine y salir de dudas.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 18:00 pm.
Los nervios se apoderan de mí. Apenas una hora me separa de mis cines habituales. Compraré la entrada, entraré a la sala e intentaré dejar fuera mis prejuicios. ¡Qué grande es la obra original! Después de varios días, el recuerdo de su magnificencia ha ido creciendo en mi cabeza, poco a poco, hasta terminar por cegarme en cierto sentido. Lo admito: temo por lo que pueda haber hecho Snyder. No, no tengo dudas de su talento, pero considero cada vez más utópico que el experimento haya salido bien. Pasan los minutos, me preparo, salgo de casa. Miro el reloj: son las 18:30 pm. En diez minutos tendré las entradas en mi bolsillo.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 18:50 pm.
Estoy sentado en la butaca. Mientras hablo con mis amigos me olvido de todo, me relajo. Una música de ascensor suena en la sala, en la que va entrando gente. Veo adolescentes, parejas de mediana edad e incluso hombres que rondan los cincuenta. Un público muy extraño para el tipo de obra que, intuía, iba a presenciar. Se apagan las luces. Apago el móvil y, de reojo, miro la hora: 18:55 pm. Quedan cinco minutos para el fin del mundo.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 19:00 pm.
Esta será mi última palabra antes de descubrir la verdad. Varios tráilers y anuncios preceden al logotipo de Legendary Pictures y Paramount. Empieza la película. Y más abajo, sigue mi crítica. Sin spoilers.

No quiero parecer frío ni incrédulo, pero no me creo "Lo imposible". No porque lo que suceda no pueda haber tenido lugar sino porque tal cual está montada la película parece... eso, un montaje, un anuncio de colonias con un tratamiento de la imagen tan pulcro que se convierte en irreal. Infectada con el 'espíritu Spielberg' en un sentido global, copiando elementos estilísticos (eternos planos a contraluz, con atardeceres/amaneceres, primeros planos con gente abriendo bocas, giros de cámara con música machacona intentando conducir las emociones) y otros narrativos, como el énfasis en la unidad familiar o la personalidad de los personajes, siendo algunos de ellos una idealización total de un concepto (la madre, María, que es prácticamente una santa ayudando al prójimo), "Lo imposible" es un gran artefacto cinematográfico a nivel formal pero a mi, personalmente, no me llega.

Y no lo hace porque es demasiado 'perfecta', calculada, dirigida (emocionalmente) hacia puntos tan concretos que no hay posibilidad de meterse en la narración. Decir que es previsible sería innecesario teniendo en cuenta que ya en el propio cartel de la película te cuentan el final, pero es que los pequeños conflictos que van sucediéndoles a los protagonistas son tan fáciles de predecir que la intriga se diluye. ¿De qué sirve un drama de supervivencia si conoces de antemano el destino de quienes están involucrados? No le exijo que sea ingeniosa o que de giros, sólo que sea capaz de mantener la intriga. No ayuda tampoco a que la película sea creíble que los dos protagonistas sean Watts/McGregor ni que sus niños sean tan extremadamente fotogénicos. Como digo, todo está idealizado al máximo, es un festival de primeros planos de ojos azules intensos, secuencias humanas forzadísimas (atentos a la parte del teléfono móvil, lo de Daniel o la subtrama del padre sueco) y un uso de la luz que intenta engrandecer más las cosas añadiendo capas de magnificencia a una película perfectamente facturada por y para emocionar al público. Si se ve y falla en eso, poco más queda.

Juan Antonio Bayona ha hecho una película estimable que gustará al público general hambriento de sensaciones fuertes, eso es indudable. Pero si no llega... no llega. A mi me ha parecido fría, y eso que fuerza continuamente la emoción, pero quizá a costa de insistir termina por resentirse. Mucho mejor eso sí que porno-dramas como "Camino" o "Precious". Ah, bueno, eso sí: si esta película es española yo soy checo. Actor escocés, actriz australiana, hecha con dinero americano y contando la historia de un tsunami asiático. Que sí, que le pasó a una familia española... por cierto, googlead sus nombres. Nada que ver con la fotogenia de Watts (buen papel cuando le dejan), McGregor, Holland y el resto de niños de anuncio de champú. Una película "muy americana" en todo el sentido del término.