Un par de zapatos del 32

A veces, si alguien sigue mis críticas, debe preguntarse por qué veo determinadas cosas, por ejemplo, el bodrio que nos ocupa. Intentaré explicarme: Ray Milland fue uno de los galanes más emblemáticos del cine clásico. Sylva Koscina alimentó las fantasías eróticas de muchos compañeros de generación en aquellas sesiones dobles de reestreno los sábados por la tarde. Es curioso que cuando Milland llegó a su cúspide, cuando Hitchcock le dio uno de los papeles de su vida en Crimen perfecto (el otro es, forzosamente, Días sin huella), en lugar de quedarse allí se precipitó al abismo. Después de La muchacha del trapecio rojo, inició la decadencia. Empezó a compaginar películas dirigidas por él (malas, en el mejor de los casos) con la televisión, refugio de tantos, y ni siquiera sus dos trabajos con Corman reanimaron su carrera. Pasó a formar parte del batallón de viejas glorias que hacían apariciones "especiales" en espantosas películas de terror, y acabó en las garras de fabricantes de basura españoles (su última película fue, por desgracia, Serpiente de mar, del inenarrable Amando de Ossorio). En cuanto a Sylva, bien, nos interesaban más sus bien torneados volúmenes que sus relativas dotes interpretativas. Ambos se encuentran, pues, en su decadencia en Un par de zapatos del 32, una vulgar intriga que no se sostiene ni con cruzado mágico. Obviemos el degradante peluco del actor y la aparición de Ramiro Oliveros, siempre con pinta de macarra de burdel de La Jonquera. Sylva sale muy vestida, chicos.

Un niño es testigo de cómo el director de su colegio ha matado a un hombre. El director del colegio deberá encontrar al muchacho para eliminar cualquier cabo suelto del crimen que ha cometido, para ello solo dispone de unos zapatos que se ha dejado el niño en su huida.
El director del colegio realiza una búsqueda exhaustiva, realizando pruebas a los alumnos para intentar averiguar cual de ellos puede ser el testigo y de esa manera evitar dejar cabos sueltos.
Producción española que cuenta con la participación estelar de Ray Milland, ya en horas bajas, que resuelve su papel con oficio, divagando sobre la identidad del testigo.
La idea de partida resulta atractiva e interesante, lamentablemente a medida que avanza la búsqueda del joven, se desaprovecha derivando en un producto que resulta monótono, inverosímil y en más de un momento ridículo.
En su afán por jugar con el suspense y crear giros de guión, entra en una vertiente monótona que roza lo cómico e inverosímil, hasta que concluye con un desenlace irónico e inesperado, que eleva en cierta medida la calidad del conjunto.

Idea aceptable, interpretación positiva de Milland... y un par de momentos buenos. El resto es mediocre.
Una realización sin chispa, interpretaciones inexistentes... Sólo dos momentos: el primer asesinato y cuando el testigo va a parar a la pista de carreras de fórmulas 1 están bien conseguidos.
Una pena, pues se podría haber conseguido algo más aceptable.

https://filmsencajatonta.blogspot.com

El argumento es original y daba mucho juego: un niño en un internado es testigo de un asesinato y en su escapada, cuan Cenicienta, sólo ha dejado como prueba unos zapatos de la talla 32. El director del Colegio (que es el asesino) deberá indagar de qué niño se trata y aniquilarle para que no se vaya de la lengua.

Desafortunadamente el desarrollo de la película, ya desde el principio resulta rechinante: a un sicario contratado para deshacerse de un marido incómodo no se le ocurre otra cosa que lograr su objetivo poniendo una bomba a un avión. (¿Hola? ¿En serio te cargas a cientos de personas sólamente para llevar a cabo ese asesinato selectivo??).

Luego que si el sicario en cuestión había sido conserje años atrás del Colegio donde tiene lugar el otro crimen del que el niño fue testigo (¿a qué viene esta conexión errática que no lleva a ninguna parte y que carecerá de continuidad posterior?)

La última media hora se resume en una sonrojante y hasta aburrida carrera sin fin por una ciudad entre un niño de 10 años y un adulto (el Director) que es incapaz de atraparle.

En fin, un desastre de película donde los hilos sueltos no llevan a ninguna parte.

¿Que hace Ray Milland en este thriller de serie B a la española? Desde luego no repetir el éxito de Hitchcock

Por mucho que ponga la misma cara de misterio, por mucho que sufra por esconder las pruebas. Estos zapatos no producen tanto efecto como aquella famosa llave debajo de la alfombra.

Aún así todavía se puede comprobar que estamos ante uno de los grandes, eso sí, en sus horas bajas.

Y volvería a intentar más tarde otro crimen perfecto. Pero esta vez tampoco lo conseguiría por culpa del famoso poli de la gabardina, el teniente Colombo.

Está visto que no escarmentaba.