No estoy seguro a quién se tenga que endosar el fiasco casi absoluto en el que se convierte "The Counselor"; si a Ridley Scott o a Cormac McCarthy. Del primero tenemos documentados varios deslices, si bien ha entregado obras memorables del calibre de "Thelma & Louise", "Alien" o "Gladiator". De McCarthy todas las noticias que poseemos le favorecen, pero su terreno fértil está en la literatura (donde ha escrito obras maestras como "No country for old men" y su nombre ha sido incluso postulado como candidato al Nobel), quizá no en la confección de guiones.

Éste, su primer trabajo al frente de un texto cinematográfico en forma, es un compilado de sinsabores narrativos que sigue la historia de un abogado texano que incursiona en el mundo del crimen, siempre con excelentes intenciones y desastrosas consecuencias. Bien vista, "The Counselor" prometía ser, firmada bajo el sello McCarthy, una interesante alegoría sobre las responsabilidades morales frente a decisiones en el filo de lo ilícito, en términos sociales. Pero, ya lo sabemos, la línea divisoria de responsabilidad entre un texto y el encargado de ejecutarlo es muy delgada. Probablemente nunca atinemos a decir con seguridad si el desastre en pantalla de "The Counselor" será achacado a la poca pericia de McCarthy escribiendo cine o al onanismo estilístico de Ridley Scott. El hecho es que el argumento y el entorno de la cinta, rodeada de súper estrellas, posee un gran potencial que es dilapidado de manera burda en poco más de un cuarto de hora.

A "The Counselor" le sobran diálogos y le faltan explicaciones. No estoy seguro si la estructura argumental que sigue sea la más adecuada para comprender lo que está sucediendo a cuadro, y fuera de él, por supuesto. En la obra maestra por excelencia del género gangsteril, "The Godfather Part II", por ejemplo, lo anterior importa muy poco: Coppola logra hilar con gran solvencia y coherencia una trama por demás compleja en sus vicisitudes. ¿Por qué "The Counselor" se ahoga con sus propios detalles narrativos? Todo parece apuntar a que carece de un arco dramático lo suficientemente claro, y al despilfarro actoral del que acusa (salvo Fassbender, enorme siempre, y una deliciosamente correcta Cameron Diaz, el resto del elenco naufraga deplorablemente, incluyendo al bronceado y estrambótico Javier Bardem).

El gran juego moral que suponía la intromisión de un eminente y bienintencionado abogado a un mundo donde todo es lodo, como afirma el personaje de Brad Pitt, en lugar de convertirse en el alimento dramático de la cinta, es dejado de lado irresponsablemente para enfocar las baterías en un efectismo visual donde sí es posible ver la mano de Scott: ejecuciones espectaculares, diálogos sórdidos y pretenciosos y la que posiblemente sea la escena sexual más escandalosa del cine comercial (aclaro, comercial) en muchos años. Un cine que igual entretiene que aburre, por cierto, dependiendo de la calidad de apreciación del espectador, y que conlleva una vuelca de tuerca demasiado predecible y, por cierto, la explotación insensata de un movimiento social mexicano (ay Hollywoodcito querido) hacia su conclusión. Una verdadera pena.