Average rating
6.7
Ratings
96
Reviews
36
Lists
0
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Mezten rating:
9
Language of the review:
- es
May 7, 2018
6 of 12 users found this review helpful
Viendo el aluvión de malas críticas – en el doble sentido de atacar la película, y de hacerlo con poco sentido-, creo que es un esfuerzo vano, pero me siento obligado a defender esta película. Y ello por una razón muy simple: yo he disfrutado viéndola. Ni más ni menos.
¿Los personajes son cliches? Miren, la humanidad lleva contándose historias desde que los cromagnones se reunián en torno a un fuego para calentarse por las noches; y el resultado de tantos miles de años de narraciones es que TODO lo que construya hoy en día va a ser un “cliché”, ya sea El Viaje del Héroe (un hombre o una mujer que salen de un estado de inocencia para enfrentarse al mundo, y, una vez superados grandes obstáculos, retornan a una nueva forma de inocencia), el descenso a los infiernos de un grupo de personas que va menguando conforme avanza la travesía, la comedia romántica chico-conoce-a-chica, la historia del científico loco... que derivada del Frankenstein de Mary Sheller, que a su vez deriva del mito de Prometeo..., la historia del hombre atrapado por su pasado, la historia de cine negro con femme fatale de por medio... la historia edificante del deportista que supera barreras para trifunar ante la sorpresa de todos... la del rebelde sin causa (que en la era del cine suele ser un policia que no se atiene a las normas)... la del monstruo que acecha entre la oscuridad del mar o de los bosques... el cuento de la casa encantada...
Hay una película llamada The Cabin in the Woods que lo retrata muy bien: todas las historias son arquetípicas. Porque a estas alturas ya se han contado todas.
Entonces, si no puedes inventar nada nuevo, ¿qué se puede hacer? Pues combinar los viejos elementos para contar una historia...y contarla bien.
Dicho lo cual, no voy a afirmar aquí que Aniquilación no tenga agujeros de guión, o que sea supermega original. En lugar de ello, voy a confesar que, cuando la película quería asustarme, me ha asustado; cuando buscaba intrigarme, me ha intrigado; cuando quería que me retorciera de tensión, lo ha logrado; cuando quería inspirarme melancolía, era eso lo que senía. Y todo ello lo ha hecho sin aburrirme ni un segundo de metraje.
Y no, mis gustos no son los únicos que valen, ni mis sensaciones van a ser extrapolables al resto de la humanidad. Pero solo tengo una opinión, y es la que doy. Y a mi me gustado muchísimo esta película. Porque será la misma historia de siempre, pero la cuenta muy bien.
¿Los personajes son cliches? Miren, la humanidad lleva contándose historias desde que los cromagnones se reunián en torno a un fuego para calentarse por las noches; y el resultado de tantos miles de años de narraciones es que TODO lo que construya hoy en día va a ser un “cliché”, ya sea El Viaje del Héroe (un hombre o una mujer que salen de un estado de inocencia para enfrentarse al mundo, y, una vez superados grandes obstáculos, retornan a una nueva forma de inocencia), el descenso a los infiernos de un grupo de personas que va menguando conforme avanza la travesía, la comedia romántica chico-conoce-a-chica, la historia del científico loco... que derivada del Frankenstein de Mary Sheller, que a su vez deriva del mito de Prometeo..., la historia del hombre atrapado por su pasado, la historia de cine negro con femme fatale de por medio... la historia edificante del deportista que supera barreras para trifunar ante la sorpresa de todos... la del rebelde sin causa (que en la era del cine suele ser un policia que no se atiene a las normas)... la del monstruo que acecha entre la oscuridad del mar o de los bosques... el cuento de la casa encantada...
Hay una película llamada The Cabin in the Woods que lo retrata muy bien: todas las historias son arquetípicas. Porque a estas alturas ya se han contado todas.
Entonces, si no puedes inventar nada nuevo, ¿qué se puede hacer? Pues combinar los viejos elementos para contar una historia...y contarla bien.
Dicho lo cual, no voy a afirmar aquí que Aniquilación no tenga agujeros de guión, o que sea supermega original. En lugar de ello, voy a confesar que, cuando la película quería asustarme, me ha asustado; cuando buscaba intrigarme, me ha intrigado; cuando quería que me retorciera de tensión, lo ha logrado; cuando quería inspirarme melancolía, era eso lo que senía. Y todo ello lo ha hecho sin aburrirme ni un segundo de metraje.
Y no, mis gustos no son los únicos que valen, ni mis sensaciones van a ser extrapolables al resto de la humanidad. Pero solo tengo una opinión, y es la que doy. Y a mi me gustado muchísimo esta película. Porque será la misma historia de siempre, pero la cuenta muy bien.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Me he fijado en hay muchos que le ponen un suspenso a esta película porque, según dicen, está llena de clichés y es previsible y con demasiadas explicaciones forzadas, y hay otros que la suspenden porque es confusa y no explican demasiadas cosas... y no faltan las críticas que le achacan ambas cosas a la vez.
Vamos a ver: si no te gusta que te lleven de la manita con explicaciones constantes, no te quejes luego de que tal o cual detalle no lo han aclarado del todo, y lo han dejado a tu capacidad deductiva.
Sugerir algo sin que pongan de fondo comentarios del director de qué significa cada cosa, o sin poner un personaje que haga eso mismo de forma forzada, NO significa dejar “preguntas sin respuesta”. La respuesta está sugerida, y te han dejado elementos más que suficientes para deducirla tú solito, como si fueses un niño mayor.
Por ejemplo, probemos con esta pregunta que se hacen varios compañeros de filmafinity: ¿porqué envían a un grupo de mujeres científicas en lugar de enviar a un grupo de hombres militares?
Respuesta: porque eso, según te explican en la propia película – sin subterfugios ni adivinanzas- ya lo han intentado. Varias veces. Y nunca regresan, sin que se sepa porqué. Y si envías un equipo de hombres militares, y desaparecen, envías otro equipo de hombres militares, y desaparecen de nuevo, y luego otro equipo de hombres militares, y vuelven a fracasar sin dejar rastro, a lo mejor - ¡a lo mejor!- no es tan descabellado que los jefazos prueben a enviar a un grupo de mujeres científicas, aunque solo sea para cambiar variables con una opción B, en lugar de empeñarse en repetir infinitas veces el fracaso del plan A.
Eso lo he sacado yo solito. Pensando un poco. Que no duele.
Vamos a ver: si no te gusta que te lleven de la manita con explicaciones constantes, no te quejes luego de que tal o cual detalle no lo han aclarado del todo, y lo han dejado a tu capacidad deductiva.
Sugerir algo sin que pongan de fondo comentarios del director de qué significa cada cosa, o sin poner un personaje que haga eso mismo de forma forzada, NO significa dejar “preguntas sin respuesta”. La respuesta está sugerida, y te han dejado elementos más que suficientes para deducirla tú solito, como si fueses un niño mayor.
Por ejemplo, probemos con esta pregunta que se hacen varios compañeros de filmafinity: ¿porqué envían a un grupo de mujeres científicas en lugar de enviar a un grupo de hombres militares?
Respuesta: porque eso, según te explican en la propia película – sin subterfugios ni adivinanzas- ya lo han intentado. Varias veces. Y nunca regresan, sin que se sepa porqué. Y si envías un equipo de hombres militares, y desaparecen, envías otro equipo de hombres militares, y desaparecen de nuevo, y luego otro equipo de hombres militares, y vuelven a fracasar sin dejar rastro, a lo mejor - ¡a lo mejor!- no es tan descabellado que los jefazos prueben a enviar a un grupo de mujeres científicas, aunque solo sea para cambiar variables con una opción B, en lugar de empeñarse en repetir infinitas veces el fracaso del plan A.
Eso lo he sacado yo solito. Pensando un poco. Que no duele.