Average rating
6.9
Ratings
1,002
Reviews
29
Lists
6
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Adrastea rating:
7
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/7.png)
6.7
66,817
War. Action. Thriller. Drama
The Hurt Locker is an intense portrayal of elite soldiers who have one of the most dangerous jobs in the world: disarming bombs in the heat of combat. In Iraq, when a new sergeant, William James (Jeremy Renner), takes over a highly trained bomb disposal team amidst violent conflict, he surprises his two subordinates, Sanborn and Eldridge (Anthony Mackie and Brian Geraghty), by recklessly plunging them into a deadly game of urban combat. ... [+]
Language of the review:
- es
April 3, 2010
3 of 5 users found this review helpful
Descaradamente y haciendo mención al título de mi crítica ya sabemos a que se debe el éxito (sobretodo en los Oscars) de esta película. Estados Unidos tiene una serie de ideas y pensamientos respecto a la guerra ya conocidos por todos, ¿es una casualidad, entonces, que haya arrasado "en tierra hostil"que se basa en la "valentia"(si pongámoslo así para que se entienda el eufemismo) de soldados y artificieros frente a otra película que va de todo lo contrario? !Pues no señores¡ desgraciadamente a américa le gusta más la guerra que un tonto un lápiz.
Si hablamos de la película:
· LO MEJOR: si es cierto que mantiene la atención y crea sobresaltos en el espectador, también es verdad que la ambientación y los personajes están muy bien conseguidos.
· LO PEOR: ¡sin duda alguna la cámara subjetiva! Parece ser que está de moda y todo aquel que la usa se convierte en un trasgresor de lo estándar... bla bla bla... es cierto que puede ser interesante y puede ser que añada acción a la escena, pero, ¿es necesario que toda la película sea rodada así? Se podrían haber ahorrado más de un momento.
¿Dónde está la historia? carece completamente de un hilo narrativo o de una historia que se cuente que tenga su principio y su fin. El aspecto de tierra hostil es de lo más parecido a un documental y no a una superproducción. Perfectamente se podria hacer el capítulo dos.
También me gustaría decir que aún así mi nota es un 6 porqué consigue mantenerte atento aún con todos los contras que le encuentro. También es de considerar que la visión de la guerra sea totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados a ver y quede como una americanada pero bien "enmascarada", ya que se trata desde un punto de vista más personal respecto a los soldados, huyendo así casi por completo del "star system".
Aún así nunca acabaré de entender todos los Oscars que se ha llevado.
Si hablamos de la película:
· LO MEJOR: si es cierto que mantiene la atención y crea sobresaltos en el espectador, también es verdad que la ambientación y los personajes están muy bien conseguidos.
· LO PEOR: ¡sin duda alguna la cámara subjetiva! Parece ser que está de moda y todo aquel que la usa se convierte en un trasgresor de lo estándar... bla bla bla... es cierto que puede ser interesante y puede ser que añada acción a la escena, pero, ¿es necesario que toda la película sea rodada así? Se podrían haber ahorrado más de un momento.
¿Dónde está la historia? carece completamente de un hilo narrativo o de una historia que se cuente que tenga su principio y su fin. El aspecto de tierra hostil es de lo más parecido a un documental y no a una superproducción. Perfectamente se podria hacer el capítulo dos.
También me gustaría decir que aún así mi nota es un 6 porqué consigue mantenerte atento aún con todos los contras que le encuentro. También es de considerar que la visión de la guerra sea totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados a ver y quede como una americanada pero bien "enmascarada", ya que se trata desde un punto de vista más personal respecto a los soldados, huyendo así casi por completo del "star system".
Aún así nunca acabaré de entender todos los Oscars que se ha llevado.