La crítica actual y también la de entonces, la ponía sobre las nubes. Pero el público la rechazó. Los motivos están claros. Méliès no ha evolucionado, esta película es del mismo nivel (quizás un pelín más elaborado) que su "Viaje a la luna" de 1902. Han pasado 10 años, y el cine en 10 años ha evolucionado a su ritmo, pero Méliès se estancó. Inclusó afirmo que el movimiento de cámara no lo veía natural y él se quedaba en su cámara fija. Pues es lo que pasa cuando un artista se estanca y no quiere probar o evolucionar, que al final, predice su final, tal como pasó.

Si esta película la hubiera visto junto con "Viaje a la luna" seguramente esta me hubiera gustado más, pero como he dicho antes, 10 años más tarde, después de ver cine durante este periodo, pues es normal que no triunfara. Lo único que evolucionó es en la duración. Más de media hora de película. Aunque se pasa bastantes minutos pasando las constelaciones que se hace un poco aburrido.

También he leído que hubo 12 personas para controlar el muñeco del polar, pues no estaban muy coordinados que digamos, a no ser que se hiciera a posta que un ojo parpadeara a diferente ritmo que el otro.

También le pasa como "Viaje a la luna" que no es muy realista, aunque esta primera es normal porque se desconocía, pero me consta que la conquista del polo norte ya hubo personas que lo habían hecho o intentado, y ya se sabía que hace un frío de mil demonios, cosa que casi no se ve reflejado. Pero esto no lo valoro porque Méliès lo que busca es su propia imaginación.

Pues la valoro muy justa por todo lo que he dicho que en resumidas cuentas sería la poca evolución.