Es innegable que la película arranca bien; se aprecia al menos esa voluntad "de enganche", de crear una historia que procure un buen entretenimiento. Pero esto, por loable que sea, no pasa de ser puro espejismo. Pronto el interés se va diluyendo y su debacle continua imparable y de manera más acentuada, progresiva, cuando se advierte en ella una nula capacidad de sorpresa. Aquí los giros y las audacias argumentales, simplemente, no existen. Todo es previsible. El artificio comienza a tomar forma y no hay una sola escena en la que no se acentue lo ya explícito ni se abandone la fácil condescendencia hacia un público mayoritario. La sucesión de situaciones absurdas o mal resueltas ya es imparable, ininterrumpida.

No esperaba tan bajo nivel de credibilidad, e incluso de calidad general de "Los intocables..." a la vista de las excelentes críticas que ha recibido desde su lejano estreno. Incluso el hecho de que fuera una de las grandes perdedoras en su correspondiente edición de los Oscar, también podía suponerse al hecho de que "ofreciera algo más", es decir, una factura más personal, mayor originalidad, menor deuda con el filtro hollywoodense (más atento al espectador palomitero y a su rendimiento comercial que a los propios contenidos de la película)... Después de verla, caí tanto en mi ingenuidad como en este y otros "intocables" detalles: los impuestos por la industria. Se trata simplemente de una película más de entre las proyectadas a los premios de la cada vez menos prestigiosa Academia. Marketing, público, dólares y, sólo al final del recorrido, cándido entretenimiento. Buena factura técnica, pero no puede decirse lo mismo de su aspecto narrativo.

Si piensas que estás asistiendo a una nueva entrega de "Superman" o de "En busca del arca perdida" es posible admitir las continuas, tragicómicas licencias en la escena del cochecito con niño de aspecto “poseído”, pero se supone que se trata de una recreación histórica no paródica. Aquí, más que en ningún otro momento, la seriedad debería suponerse. Incluso un bufonesco De Niro parece reírse hasta del papel que interpreta. Se salva Connery y porque desaparece a tiempo.

Su lectura es ágil aunque, repito, demasiado explicitada, por lo que la narración no se siente, solamente "se deja ver", rezumando cada vez más a telefilm, a historia ligera, sin el menor alcance histórico y pocos medios argumentales. ¿La música? mejor presentarla sin banda sonora. La recreación es aceptable, buenas atmósferas, sí (quizás lo único creíble obviando la absurda del Far West del puente...) pero, ¿es esto suficiente para compensar su visión? Cierto es que no alcanza a aburrir pero por momentos llega a ser indignante, que no sé que es peor.

Da mucha pena constatar lo lejos que queda el De Palma de aquella original y vanguardista "El fantasma del Paraíso" o de las inquietantes "Fascinación"; "Carrie" o "Vestida para matar".