A mí hay algo que me inquieta desde que lo supe: la nominación al Razzie de William Shatner como peor actor... ¡del siglo! No del año, de una saga, de la década, no, no, sino de todo el siglo XX. Me entra la risa. No seré yo quien lo defienda, pero ¿no es demasiado? Pobre señor Kirk.

No sé si vamos de mal en peor o de peor a mejor o de mal a mal con «Star Trek» pero me temo que la cosa no levanta demasiado la cabeza. Después de una segunda parte movidita con una auto conciencia plena de ciencia ficción pulp dirigida a los seguidores, nos llega una tercera que ya ni recordamos pasados unos días. La historia continúa en el momento trágico con el que se acabó y con una tripulación de la Enterprise que se rebelará frente a sus superiores en plan machote para salvar a un amigo cuyo nombre no diremos aunque solo sea por aparentar cierto misterio que el título de la película se encarga de destruir.

El camaleónico Christopher Lloyd hará de villano malvado, valga la redundancia, que pondrá en apuros a nuestros amiguetes y les perseguirá de aquí para allá con oscuras intenciones. Percibo alguna mejora en las naves, no así en el vestuario hortera hasta las lágrimas. Esas combinación de (¿terciopelo?, ¿ante?) granate y camisa rosa que lleva Kirk o el cuello de bebé que Chekov lucirá durante unos minutos graciosísimos... O los pantalones abombados y estrechos en los tobillos... Manda narices.

Tonta y chapucera. Seguimos con esta larga saga de dudosa prosperidad.