Average rating
4.9
Ratings
895
Reviews
895
Lists
8
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Biopunk rating:
4
Language of the review:
- es
July 20, 2023
Be the first one to rate this review!
Indagar en la naturaleza humana y explorar hasta dónde puede llegar alguien para proteger algo que le importa (en este caso el estatus social y el núcleo familiar) siempre resulta interesante. Que la degradación moral se nos muestre desde el estilo de una película de terror es algo que también favorece. Ningún género mejor para exponer estos temas.
El episodio no está del todo mal, tiene ritmo y crea un ambiente frío, en consonancia con el interior de la protagonista. El toque de ciencia ficción le aporta, de primeras, cierto interés. Y sin embargo el conjunto no funciona, y es debido al poco cuidado que se tiene con los detalles que sirven de base para el desarrollo de los acontecimientos. No son creíbles, y al no serlo, la historia se viene abajo.
Me paso a la zona spoiler a enumerarlos.
El episodio no está del todo mal, tiene ritmo y crea un ambiente frío, en consonancia con el interior de la protagonista. El toque de ciencia ficción le aporta, de primeras, cierto interés. Y sin embargo el conjunto no funciona, y es debido al poco cuidado que se tiene con los detalles que sirven de base para el desarrollo de los acontecimientos. No son creíbles, y al no serlo, la historia se viene abajo.
Me paso a la zona spoiler a enumerarlos.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
1. Una mujer chiquita es capaz de matar a un hombre adulto con sus propias manos. No sé por qué no nos muestran que lo haga con alguna herramienta, como en los demás casos, así de sencillo era hacer el asesinato creíble. De todos modos este es un error menor.
2. Que el sistema sea capaz de reconocer a la chica a partir de una imagen borrosa sacada del recuerdo subjetivo de un tío que la vio desde el edificio de enfrente. De coña.
3. Que la protagonista, primero, admita que vio el accidente, y segundo, acceda a mostrarlo en el aparato de los recuerdos. Nada, eso no hay por donde defenderlo.
4. Que la chica deje vivo el hámster, no es como si estuviese escondido y puestos a eliminar testigos, no veo tanta diferencia del niño al animal. Que la policía use dicho hámster para encontrar al culpable, pues aún presenciando el crimen, parece bastante improbable que su memoria sea suficiente para recordarlo, y aparte no era solo la máquina, había que inducir el recuerdo con detalles únicos del momento. Pero para empezar, se nos comenta al principio que la policía ya no usa ese sistema, deducimos que por poco fiable. Vamos, que nada del final tiene sentido.
5. Aunque no es una inconsistencia, no se me ha escapado el comentario de que el niño era ciego. Sensiblería barata.
2. Que el sistema sea capaz de reconocer a la chica a partir de una imagen borrosa sacada del recuerdo subjetivo de un tío que la vio desde el edificio de enfrente. De coña.
3. Que la protagonista, primero, admita que vio el accidente, y segundo, acceda a mostrarlo en el aparato de los recuerdos. Nada, eso no hay por donde defenderlo.
4. Que la chica deje vivo el hámster, no es como si estuviese escondido y puestos a eliminar testigos, no veo tanta diferencia del niño al animal. Que la policía use dicho hámster para encontrar al culpable, pues aún presenciando el crimen, parece bastante improbable que su memoria sea suficiente para recordarlo, y aparte no era solo la máquina, había que inducir el recuerdo con detalles únicos del momento. Pero para empezar, se nos comenta al principio que la policía ya no usa ese sistema, deducimos que por poco fiable. Vamos, que nada del final tiene sentido.
5. Aunque no es una inconsistencia, no se me ha escapado el comentario de que el niño era ciego. Sensiblería barata.