¿Por qué una persona que ha vivido todo tiene que acabar siempre relacionado con Buda, Jesús y Van Gogh? Sólo faltó Leonardo Da Vinci para completar el grupo de clichés en los que los norteamericanos resumen la historia más allá de su territorio.

Habría sido una historia mucho más interesante si nos hablara de épocas, no de personajes.

Llegó hasta la India en la época de Buda pero no habla de la China milenaria que brillaba a su lado, ni del antiguo Egipto, ni del despertar de occidente en Grecia.

Habría sido mucho más creíble para la historia que dijera que escuchó hablar de un Mesías crucificado y que contactó decenas de años después con sus discípulos (la información en esa época viajaba despacio) a soltar la parida de que era él mismo.

No interesan sus pajas mentales sobre personajes, interesan sus vivencias de la evolución de la civilización, cómo vivió el esplendor de Roma (sin necesidad de dormir con Julio César), cómo vivió el despertar de Europa (sin necesidad de construir él mismo una catedral gótica), cómo sintió la conquista de América (sin necesidad de ser Colón o Cortés), como vivió la Revolución francesa o la rusa, las guerras mundiales...

Una persona que ha sobrevivido a todo te lo imaginas como un cronista discreto, un consejero en la sombra del que aprovechan su criterio pero al que nunca exponen a primera línea. Eso sería mucho más serio que la tontería de que le crucificaron y él detuvo su metabolismo.

El personaje y el actor son creíbles como personajes serios y grises que observan la realidad sin involucrarse, no como un personaje con carisma que conmueve y moviliza a las masas.

Puestos a hacer el tonto con personajes, ese ser carismático podría haber sido ese otro "inmortal" que se encontró en Europa, pero él, cuya sóla expresión aburre, ni de coña.