Average rating
6.0
Ratings
6,128
Reviews
2,235
Lists
17
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
floïd blue rating:
7
Language of the review:
- es
September 2, 2013
5 of 6 users found this review helpful
Buena película de acción futurista con Denzel Whashington de caminante solitario sin problemas. Amable peregrino que si le salen con hostias sabe responder.
Es increíble cómo de ofendidos se muestra la gente porque el objeto de la película sea el libro elegido que sabemos. Se entiende que el amigo Gary Oldman quiere entretenerse en enseñar una asignatura a los colegas para que la próxima sociedad a crear no sea tan burra como ésta y elige un auténtico Best Seller. ¿Qué problema hay? La película no va de adoctrinar a nadie, el argumento es de buscar una cosa; podía haber sido buscar un CD de Azúcar Moreno o buscar una foto del Papa Francisco, pero el director eligió un libro y seguro que dudó entre el Quijote o ese, pero se decidió por ese y ya está. En las películas pasan esas cosas.
Se mosquea el que quiere y se ofende el que quiere presumir no sé de qué. Es un argumento que va de buscar ese libro. El que hace la película elige el argumento y es absurdo meterse con una religión por eso.
Ya ves tú que culpa tendrá por ejemplo el cura de mi pueblo porque Gary Oldmand le haya dado por buscar ese libro. El cura de mi pueblo es una persona entrañable y en misa se bebe una copita de vino y todo el mundo le quiere. Y tener la seguridad que si le invitáis a jamón ibérico de bellota no hace ningún desprecio, como harían otros. ¿De verdad hay gente tan intranquila para que le ofenda la religión de unas personas así? Pues pobrecitos porque estarán siempre en un sinvivir. No hay que ser tan intransigente y menos por cosas que vienen de muy lejos. Si echamos para atrás, aunque sea un poco, de todo lo que hay para poder criticar entre religiones, pensamientos, doctrinas, políticas, guerras y demás visionados pasados pues sería un no acabar nunca y para no salir a la calle.
O sea, que ni caso. Buena película, no es muy allá, pero que está bien.
Es increíble cómo de ofendidos se muestra la gente porque el objeto de la película sea el libro elegido que sabemos. Se entiende que el amigo Gary Oldman quiere entretenerse en enseñar una asignatura a los colegas para que la próxima sociedad a crear no sea tan burra como ésta y elige un auténtico Best Seller. ¿Qué problema hay? La película no va de adoctrinar a nadie, el argumento es de buscar una cosa; podía haber sido buscar un CD de Azúcar Moreno o buscar una foto del Papa Francisco, pero el director eligió un libro y seguro que dudó entre el Quijote o ese, pero se decidió por ese y ya está. En las películas pasan esas cosas.
Se mosquea el que quiere y se ofende el que quiere presumir no sé de qué. Es un argumento que va de buscar ese libro. El que hace la película elige el argumento y es absurdo meterse con una religión por eso.
Ya ves tú que culpa tendrá por ejemplo el cura de mi pueblo porque Gary Oldmand le haya dado por buscar ese libro. El cura de mi pueblo es una persona entrañable y en misa se bebe una copita de vino y todo el mundo le quiere. Y tener la seguridad que si le invitáis a jamón ibérico de bellota no hace ningún desprecio, como harían otros. ¿De verdad hay gente tan intranquila para que le ofenda la religión de unas personas así? Pues pobrecitos porque estarán siempre en un sinvivir. No hay que ser tan intransigente y menos por cosas que vienen de muy lejos. Si echamos para atrás, aunque sea un poco, de todo lo que hay para poder criticar entre religiones, pensamientos, doctrinas, políticas, guerras y demás visionados pasados pues sería un no acabar nunca y para no salir a la calle.
O sea, que ni caso. Buena película, no es muy allá, pero que está bien.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Primero: no me creo que Denzel haga de ciego. Lo que pasa es que el ojo derecho parece que se le va un poco hacia afuera pero no hace de ciego. Por lo menos yo no me lo creo por los muchos casos de la acción de la película que lo evidencian.
Segundo: Llevar una Biblia en braille no quiere decir que uno sea ciego; dicen que era la única que había quedado. Puede perfectamente haberse aprendido el braille en sus ratos libres porque le había salido de los cojones. Hay otros que estudian latín.
Tercero: sí es cierto que la escena de las balas que no le dan es un poco rara, pero hay que pensar que en la mochila puede llevar objetos metálicos que hayan frenado los proyectiles y además está entremedias el cuchillo ese de cocina. El director se toma la libertad de aceptar la escena porque presenta un personaje de convicciones profundas y hay que comprender su base de sangre fría y que si una de las balas le da en la cabeza, pues no habría película. Por tanto, la escena de cuando le disparan por detrás se puede aceptar sin más. Es una chulería pero nada más. Entiendo que lo haya visto así los responsables de la película.
Segundo: Llevar una Biblia en braille no quiere decir que uno sea ciego; dicen que era la única que había quedado. Puede perfectamente haberse aprendido el braille en sus ratos libres porque le había salido de los cojones. Hay otros que estudian latín.
Tercero: sí es cierto que la escena de las balas que no le dan es un poco rara, pero hay que pensar que en la mochila puede llevar objetos metálicos que hayan frenado los proyectiles y además está entremedias el cuchillo ese de cocina. El director se toma la libertad de aceptar la escena porque presenta un personaje de convicciones profundas y hay que comprender su base de sangre fría y que si una de las balas le da en la cabeza, pues no habría película. Por tanto, la escena de cuando le disparan por detrás se puede aceptar sin más. Es una chulería pero nada más. Entiendo que lo haya visto así los responsables de la película.