Average rating
5.5
Ratings
4,131
Reviews
359
Lists
0
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Servadac rating:
10
8.1
137,507
Sci-Fi. Action
Rick Deckard (Harrison Ford) is a retired cop in Los Angeles in 2019. L.A. has become a pan-cultural dystopia of corporate advertising, pollution and flying automobiles, as well as replicants, human-like androids with short life spans built by the Tyrell Corporation for use in dangerous off-world colonization. Deckard's former job in the police department was as a talented blade runner, a euphemism for detectives that hunt down and ... [+]
Language of the review:
- es
December 6, 2007
692 of 771 users found this review helpful
Película atmosférica, a caballo entre la ciencia ficción y el cine negro. Fascinante.
1) Versión inicial vs. Director's cut
Ridley Scott propone tres cambios sustanciales:
- Suprime la voz en off explicativa, dejando que el espectador aporte sus neuronas y emociones. Algo que siempre se agradece.
- Inserta la secuencia onírica del unicornio. Un ensueño que nos mueve, junto a Deckard (Harrison Ford), a cuestionar la propia identidad del policía caza-androides.
- Elimina el tibio happy end impuesto por la productora.
2) Director's cut vs. The Final Cut
- Digitalización: detalles y matices (el fuego, los iris, los cristales...). La imagen gana en nitidez.
- La banda sonora, mezclada de nuevo, es espectacular.
- Se añade una escena (prescindible) de bailarinas orientalizadas.
Una puesta de largo para celebrar el 25º cumpleaños de Blade Runner.
3) Atmósfera
Vangelis, Hopper (Nighthawks). La tiniebla sonora y visual.
Un futuro envilecido.
Un mundo subterráneo y exterior, en el que el aire libre está viciado.
1) Versión inicial vs. Director's cut
Ridley Scott propone tres cambios sustanciales:
- Suprime la voz en off explicativa, dejando que el espectador aporte sus neuronas y emociones. Algo que siempre se agradece.
- Inserta la secuencia onírica del unicornio. Un ensueño que nos mueve, junto a Deckard (Harrison Ford), a cuestionar la propia identidad del policía caza-androides.
- Elimina el tibio happy end impuesto por la productora.
2) Director's cut vs. The Final Cut
- Digitalización: detalles y matices (el fuego, los iris, los cristales...). La imagen gana en nitidez.
- La banda sonora, mezclada de nuevo, es espectacular.
- Se añade una escena (prescindible) de bailarinas orientalizadas.
Una puesta de largo para celebrar el 25º cumpleaños de Blade Runner.
3) Atmósfera
Vangelis, Hopper (Nighthawks). La tiniebla sonora y visual.
Un futuro envilecido.
Un mundo subterráneo y exterior, en el que el aire libre está viciado.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
4) La identidad del antihéroe
Cuando Deckard se escurre de la viga, Roy (Rutger Hauer) lo agarra del brazo y grita "Kinship!" (parentesco, lazo de sangre). Curiosamente, no aparece la palabra ni su traducción en los subtítulos.
¿Por qué nos cuesta tanto aceptar que Deckard pueda ser un replicante?
- En el libro de Philip K. Dick, no lo es.
- En la versión inicial de la película, en ningún momento se sugiere que pudiera serlo.
- Harrison Ford asume el papel de un policía con graves problemas de conciencia pero su personaje nunca es inhumano. En palabras de Nietzsche, yo diría que es humano, demasiado humano. Me aventuro a pensar que el propio actor descarta en su interpretación la hipótesis de que Deckard sea un replicante. ¿En qué me baso? En nada. Pura especulación de mi magín. Aunque es sabido que la sintonía entre el actor y el director distó de ser modélica.
Y...
- Ahí está la ensoñación del unicornio, con trazas de ser un sueño recurrente del blade runner. Las fotos, los recuerdos.
- La figurita dejada por Gaff (Edward James Olmos) en el apartamento da a entender que conoce los secretos más íntimos de Deckard. ¿Cómo es posible, si apenas lo ha tratado? ¿Ha consultado acaso los archivos que contienen el misterio de su identidad?
Tal y como queda todo en la versión definitiva, no albergo dudas acerca de que Scott quiere decirnos que Deckard sí es un replicante.
El "Kinship!" agónico de Roy tampoco admite polisemias.
Otra cosa es que eso encaje en la impresión que nos produce el personaje.
5) Longevidad
El quid de la cuestión ya está en ‘La Celestina’: Nadie es tan anciano que no pueda vivir un día más ni tan joven que no pueda morir mañana.
¿A qué tanto preocuparnos por el plazo si nada es perdurable?
Cuando Deckard se escurre de la viga, Roy (Rutger Hauer) lo agarra del brazo y grita "Kinship!" (parentesco, lazo de sangre). Curiosamente, no aparece la palabra ni su traducción en los subtítulos.
¿Por qué nos cuesta tanto aceptar que Deckard pueda ser un replicante?
- En el libro de Philip K. Dick, no lo es.
- En la versión inicial de la película, en ningún momento se sugiere que pudiera serlo.
- Harrison Ford asume el papel de un policía con graves problemas de conciencia pero su personaje nunca es inhumano. En palabras de Nietzsche, yo diría que es humano, demasiado humano. Me aventuro a pensar que el propio actor descarta en su interpretación la hipótesis de que Deckard sea un replicante. ¿En qué me baso? En nada. Pura especulación de mi magín. Aunque es sabido que la sintonía entre el actor y el director distó de ser modélica.
Y...
- Ahí está la ensoñación del unicornio, con trazas de ser un sueño recurrente del blade runner. Las fotos, los recuerdos.
- La figurita dejada por Gaff (Edward James Olmos) en el apartamento da a entender que conoce los secretos más íntimos de Deckard. ¿Cómo es posible, si apenas lo ha tratado? ¿Ha consultado acaso los archivos que contienen el misterio de su identidad?
Tal y como queda todo en la versión definitiva, no albergo dudas acerca de que Scott quiere decirnos que Deckard sí es un replicante.
El "Kinship!" agónico de Roy tampoco admite polisemias.
Otra cosa es que eso encaje en la impresión que nos produce el personaje.
5) Longevidad
El quid de la cuestión ya está en ‘La Celestina’: Nadie es tan anciano que no pueda vivir un día más ni tan joven que no pueda morir mañana.
¿A qué tanto preocuparnos por el plazo si nada es perdurable?