Para todos aquellos que les gusta Nolan, para todos aquellos que detestan a Nolan y para todos aquellos que no conocen a Nolan, id a ver esta película.

Técnicamente, es de 10. Tanto la fotografía de Hoyte Van Hoytema, como el sonido y la banda sonora de Hans Zimmer son prácticamente excelentes. Te sumergen en el conflicto bélico como pocas películas lo han hecho.
Son casi dos horas de tensión constante, que te dejan sin aliento. El mono cromatismo de las imágenes (dominio total de los colores blanco y azul, en referencia al cielo y el mar, lugar donde suceden las batallas) da un estilo visual sosegado. Pero ni mucho menos. El sonido está palpable en la totalidad del film, como mínimo de fondo, molesto e inquietante, y ello nos hace ver que en ningún momento hay paz. La guerra no se detiene.

El apartado dónde pueden haber ciertas críticas es en el guion. Es cierto que no hay un gran desarrollo narrativo. No hay introducción, y el final es muy poco ortodoxo. Un minuto después de empezar la película, comienza la acción. Nolan no ha querido crear una gran historia con personajes memorables ni una complexidad característica de él. Simplemente ha hecho lo que tenía que hacer en este tipo de film. Con 3 lineas de texto te sitúa en medio de la batalla. Y es que eso es la guerra. Las personas que participan en una guerra no se conocen entre sí, se identifican de la misma manera que nosotros lo hacemos en esta película. Nos muestra el anonimato de los personajes, de los cuales la vida de cada una vale lo mismo, nada. Por esa razón no hay un gran trabajo en ese aspecto, porque no lo necesitan. No necesitamos conocerlos en profundidad para ver su sufrimiento y vivir la experiencia bélica con ellos. No sucede como en Titanic, donde se crea una historia paralela de romance para contar el accidente del barco. Simplemente vives el accidente, en este caso, la guerra.

Quizás es el film menos "Nolanista" de toda su filmografía. De esta forma, todos aquellos que dicen que dicho director siempre da aires de grandeza a sus películas y todo tipo de excusas para desacreditarle, esta vez no tienen nada que reprochar. Si no supiéramos que la ha dirigido él, muy pocos pensarían que el film es suyo. Porque no lo parece. Porque ha dado un paso más allá dentro de su grandiosa habilidad cineasta y se distancia de todo lo que ha hecho.

En resumen, es una película donde la técnica es impecable, los actores cumplen sobradamente y el ritmo no se detiene en ningún momento, dando lugar a no poder tomarse ni un momento de respiro.

Dunkerque no es cine. Dunkerque no es arte. Dunkerque es la guerra, y tú ahora estás dentro de ella.

Provocador, ofensivo, insultante, violento, polémico o enfermizo son algunas de las muchas formas que han usado para describir a un grandísimo director y orgulloso francés como es Gaspar Noé. Original, directo y incluso descarado como pocos, trae más de lo mismo. Sigue jugando con las mismas reglas, por lo que Clímax es una película que encantará a los más fieles (me incluyo) y repudiara a los menos atrevidos.

En esta ocasión, una vez más, descendemos a los infiernos de los que el director parece no poder salir. Una fiesta de un grupo de baile dentro de un local será el punto de partida de una de las películas más insoportables y desagradables del año. El reparto es abundante, aunque ya se encargan de presentarnos a todos y cada uno en una primera media hora que se hace cargante pero que agradeceremos más tarde para identificar a cada personaje y hasta prever lo que va a hacer. De este gran casting de jóvenes actores destaca Sofia Boutella, la cual será en gran parte del film el gran eje de los hechos.

El guion no sorprenderá ya que no es el fuerte, en gran parte porque las películas de Noé no se plantean como una historia a contar sino como una experiencia a vivir (o sufrir). Aún así, gracias a la brillante mente del director, nos mantiene enganchados dentro de la fiesta durante todo el metraje, que siendo realmente corto, se hace largo, muy largo, deseando que acabe lo más pronto posible y poder salir de esa apestosa y trágica fiesta.

Una joya que atraerá a los más jóvenes para que la próxima vez que salgan se replanteen, estoy seguro de tomar de eso?

Creo que se ha cometido un grave error titulando en algunos países esta película como Saw VIII, si el título original es Jigsaw, ¿por qué cambiarlo? Más que una secuela, yo la he tomado como un spin-off. Me explico.

En el reparto, solo hay un personaje de la franquicia, Tobin Bell, interpretando al villano, claro está. No aparece nadie más de la saga, lo cual se hace de extrañar, pues los nuevos personajes de esta película no tienen el mismo carisma, ni se van a recordar como sí lo conseguían los anteriores.

Otra aspecto a destacar son las trampas, icono de la franquicia, siendo la principal atención en cada película y la razón por la que se exprime tanto la saga. En este sentido me he sentido un poco engañado, no hay casi escenas gore en esta entrega, están puestas a cuentagotas. Es, con diferencia, la película mas floja de la franquicia. Tanto, que más que película +18, debería ser +16. En serio, esto es un insulto para los fans.

Dicho esto, en cuanto a estética y ambiente Saw sigue intacto y la música de Charlie Clouser vuelve a ponernos los pies de gallina. El guion busca algo entre el misterio y la nostalgia, ya que el único motivo de esta película es, ¿sigue Jigsaw vivo? Y, siendo sinceros, el final es un bofetazo en la cara. Pero de eso hablaré en el spoiler.

En resumen, como película de terror da la talla. Ahora bien, como película Saw está a la altura del séptimo episodio, siendo este el mas flojo de todos. Para darnos un film de mediocre calidad y sobre todo, interés, se lo podrían haber ahorrado.