¿Quién dijo que Plan Oculto se sotenía bajo un guión perfecto, sin laguna alguna, donde todo encajaba? Quienes afirman esto o son ciegos o no entienden de cine, pues el guión del film de Spike Lee está repleto de datos sin explicar, coincidencias inverosímiles, personajes metidos con calzador y conjeturas inverosímiles. De nuevo, una buena idea -que no original, ni mucho menos novedosa- desaprovechada por un Spike Lee que debería volver a su cine protesta de carácter racial.

Lección de cine de un genial Iñárritu, que nos sorprende con un dramón con una estructura narrativa de clara influencia tarantinesca. El director mexicano refleja con notable soltura y sensibilidad el drama humano que viven tres personajes, en principio, sin ningún tipo de relación. A medida que avanza la película las historias se entrelazan para establecer un lógico, necesario y, a la vez, sorprendente vínculo entre los personajes. En definitva, una gran labor de dirección de este joven y prometedor director mexicano.
Por su parte, los actores, muy bien elegidos por Iñárritu, están sensacionales: de todos modos, no se puede esperar menos de tres monstruos como Sean Penn, Benicio del Toro y Naomi Watts. Destaco especialmente a esta última, una actriz que sabe sufrir como nadie en pantalla (quizá Jodie Foster, en sus mejores tiempo, le pudiera hacer sombra). Tampoco le van a la zaga el oscarizado Penn (pura degradación humana), y un Benicio que, de nuevo, nos sorprende con sus transformaciones físicas.

Señores, tienen ante ustedes el mejor film de la historia cinematográfica. La RKO brindaba la gran oportunidad de su vida al niño prodigio de América, Orson Welles, que venía de triunfar en el teatro neoyorkino y en el medio radiofónico, donde su sci-fi "La guerra de los mundos" resultó tan creíble que la gente enloqueció ante la invasión alienígena y optó por huir, en el mejor de los casos o, directamente, por el suicidio.
Welles, con 24 años, va en busca de un guión para su esperada ópera prima. Tras un par de intentos frustrados, éste no llega, lo cual provoca que la expectación que había despertado la incursión en el cine del niño prodigio se vaya apagando. Sin embargo, una reunión en la mansión del magnate periodístico William Randolph Hearst le servirá de inspiración para su "no reconocido" biopic. Hearst intentó hasta el último momento torpedear el estreno de la película, en la que no salía muy bien parado. Y lo cierto es que estuvo a punto de conseguirlo, pero quien desee conocer más que lea la biografía de Orson Welles.
Welles, con la inestimable ayuda de Mankiewicz, arma un guión novedoso, caracterizado por su originalidad, entretejido alrededor de la misteriosa palabra "Rosebud", y en el que ni sobra ni falta nada, todo encaja a la perfección. Mientras, la fotogafía, a cargo de Gregg Toland, resulta igual de novedosa, con el uso de grandes objetivos con los que dar profundidad, conseguir relieve y despegar los elementos. Toland, además confiere un nuevo uso a los contrapicados, con los que magnificar la figura del magnate (véase la secuencia en la que anuncia su campaña electoral). Por último, la interpretación resulta excelente. Destaca, de nuevo, un Welles (Kane) multifuncional, secundado de Berstein y Leelan.
En definitiva, un diez para la ópera prima de un Welles que, posteriormente, volvería a sorprender con films como "Touch of Evil" (Sed de Mal), con un plano secuencia inicial bárbaro. En todo caso, el resto de su filmografía quedaría ya muy lejos de su ópera prima.

¿Esto es cine? ¿Alguien disfruta viendo tales salvajadas, todas ellas inexplicablemente explícitas, gratuitas y desagradablemente asquerosas y repugnantes? Si la respuesta es sí, te recomiendo que, en lugar de ver esta ficción, te metas en el Emule de turno y te descargues esos videos de japonenses con asesinatos, torturas y mutilaciones en directo.
Y la culpa de toda esta locura descontrolada la tiene un tal Quentin Tarantino, un tipo que, una vez más, demuestra el daño que hace al séptimo arte con cada una de sus direcciones o producciones, como es el caso. Sabido es por todos que el cine que le gusta al susodicho Tarantino es de este tipo (dígase Cabin Fever, Asesinato en 8mm...), y que la sangre de sus películas es de risa, de ketchup. Podríamos hacer un símil con el caso de los Wachowsky en V for Vendetta: tejen los hilos de films polémicos, que desagradan al personal, y los delegan en mandados, subalternos, como es el caso de Eli Roth o James McTeigue.
Roth, así como nuestro amigo Tarantino en su faceta de productor, debería ver Tesis (que dudo que lo haya hecho) y aprender que este tipo de temas, si se tratan con respeto, cuidado, maestría y dedicación, pueden resultar no sólo válidos, sino también exitosos, como demostró Amenábar en su ópera prima, con la que, sin apenas experiencia ni medios económicos, se hizo acreedor de multitud de premios, tanto a nivel nacional como fuera de nuestras fronteras.
Pues hala, Roth & Tarantino, a aplicarse el cuento.

Más de lo mismo: secuela de película taquillera que no sólo hace se hace daño a sí misma, sino a su predecesora, la inciadora de una saga que nuna debió llegar a serlo, vistos los resultados. Lo más triste de todo es que los productores son cómplices de estas "violaciones", destruyendo ideas a cambio de un buen puñado de dólares; se trata de una costumbre muy de moda, si no que se lo digan a los chicos de Danny Ocean. ¡Las buenas ideas no se pueden explotar de esa manera, a la ligera, creyendo que son una fuente inagotable de recursos¡ Lo peor de todo, sin embargo, es que han dejado el camino allanado para meternos una tercera secuela; y lo más curioso es que aún creerán que lo han hecho sin que se note, encajandolo perfectamente en la trama del guion de esta segunda parte. De verdad, penoso.