Voy a escribir una crítica tratándose de un documental que me pilla muy de cerca. Siendo (y viviendo) en Mieres, hijo de mineros y habiendo participado en las manifestaciones, lo primero que me viene a la cabeza decir sobre este documental es que se ha quedado muy corto.

Y no me refiero a corto en la manera de exponer los hechos, que me parece perfecta, pues pocos enfoques sobre este tema he visto que representen la situación de una manera tan fiel (ya volveré sobre este enfoque más adelante). Sin embargo donde veo que flaquea es en mostrar la repercusión en la sociedad de les Cuenques que tuvieron esos dos meses.
Y es que en un territorio de algo más de 150000 habitantes prácticamente todo el mundo vive, directa o indirectamente del carbón, todas las tiendas, bares, colegios, hospitales están construidos sobre el carbón. Por eso lo que no se muestra con la suficiente importancia fue la manera en que se volcó esta gente con la causa desde el primer momento.
La jornada de huelga en los comercios en apoyo a la minería si se ve reflejada, pues se muestran de una forma impresionante las imágenes de las calles desiertas de Mieres. Sin bien esta brevedad es más que suficiente para mostrar las consecuencias directas de la huelga, no bastan para mostrar el peso que tuvo en la sociedad asturiana este conflicto, que parece que solo hubiera afectado a los trabajadores y sus familiares.

Otro aspecto en el que el enfoque se queda corto es en que los únicos protagonistas son los mineros de la HUNOSA, quedando absolutamente olvidados no solo los compañeros de fuera de Asturies, de las cuencas de Teruel y de León, sino que sin salir de la propia Asturies son inexistentes las movilizaciones de los mineros del suroccidente y los grandes olvidados de la minería, los trabajadores de las subcontratas de HUNOSA, de los que nadie parece acordarse nunca.
Comprendo que no se puede abarcar todo, y que no se puede mostrar en 101 minutos la realidad de 2 meses de movilizaciones en todo el estado español, pero tampoco se debe restar tanto protagonismo al resto del movimiento hasta prácticamente el punto de su desaparición.

También hay un punto problemático con la narración de los hechos: Entre la llegada de la marcha minera a Madrid, y la desconvocatoria de huelga de los sindicatos, no hay absolutamente nada de contexto que permita saber a alguien que no haya vivido de cerca la situación o tenga un periódico del día en la mano la respuesta del Ministro.

Sin embargo estos fallos carecen totalmente de importancia viendo el tratamiento de los hechos. Y es que si tuviera que definir con una sola palabra el sentimiento que trasmite este documental tengo clarísimo que solo hay una posible: Dignidad.

No solo se han contado los hechos de una manera totalmente objetiva, sin caer en el propagandismo barato, sinó que por fin se ha reflejado la absoluta ineficacia de los dos sindicatos mayortiarios, y las diferencias entre trabajadores luchando por sus derechos y estómagos agradecidos y "compañeros" con el capital en Suiza. Y se ha visto perfectamente como los que han utilizado a los mineros que estuvieron 40 días encerrados en un pozo se han bajado los pantalones con la primera negativa del Gobierno. Y ese, y no otro es el mensaje que se extrae tanto de este documental como de los hechos de agosto de 2012: La DIGNIDAD de unos trabajadores frente a la CORRUPCIÓN de supuestos líderes sindicales y políticos supuestamente al servicio del pueblo. ¿Dónde estuvieron Cándido Méndez y Toxo? se preguntan los mineros del pozu Santiago unos minutos antes de la entrada del primer relevo. Y yo me pregunto: ¿Por qué estaba ahí Villa? ¿Se había cancelado su vuelo a Zurich?

Cuando empezaron a recaudar fondos para hacer Iron Sky, a punto estuve de presentarme en el piso de Timo Vuorensola con un corsé, una rosa en la boca y un fajo de billetes en la mano.
Afortunadamente no lo hice porque Finlandia no es un país donde uno pueda pasearse en ropa interior provocativa y no padecer hipotermia. Por eso y porque me hubiera sentido aún más decepcionado si hubiera donado más de 10€.
Vamos por partes. Es una comedia independiente. Europea. De nazis.
Con esos componentes no deberían dejar títere con cabeza, la película tendría que ser una sátira de principio a fin que acabara con la Merkel en posición fetal en su cama llorando desconsoladamente.
Bueno, nadie puede hacer llorar a la Eiserne jungfrau, pero lo importante es recalcar que se esta perdiendo la honrosa tradición de dar caña en los filmes independientes. Supongo que ahora el público prefiere deleitarse con planos fijos de 20 minutos del rostro del protagonista. Algo que pueden ver perfectamente cada mañana en el espejo del tigre cuando se afeitan.
En fin, me estoy yendo por la tangente. Iron Sky empieza bien y acaba mejor. El problema mas o menos son los 80 minutos que hay de por medio.
Una historia fácil y predecible, muy predecible, un montón de clichés y "homenajes" que no aportan nada (incluso la parodia de El Hundimiento esta desaprovechada), y sobre todo un presupuesto que se ha ido entero en efectos especiales y por lo visto no alcanzaba para pagar unos pocos extras más y unos decorados decentes. En serio, las escenas de la ONU son penosas, en las reuniones de mi escalera participa más gente, y somos solo cuatro pisos.
¿Partes positivas? Por supuesto, hay unas cuantas escenas que si que tienen su gracia (El representante de Finlandia o el hecho de que la presidente de los EEUU se parezca tanto a la Palin), además del principio y sobre todo el final, como ya he dicho antes, que si están a la altura de lo que esperaba. Y luego esta esa Julia Dietze vestida de nazi a la que le perdono todo. Como diría López Vázquez, (QEPD): ¡¡MO-NU-MEEEEN-TOO!!

Si me dieran a escoger entre volver a ver esta película o el paredón, ya estaría pintandome una diana en el pecho. Media película se echa viendo los bailes cutres. La otra media es la peor parodia de una película jamás hecha. Resumiendo: Ni una media sonrisa en toda la película. El único momento que merece la pena, la escena del pozo ya la dan al completo en el trailer. Y encima pagué por verla.

Pese a que la idea que se supone intenta transmitir la película, o sea, concienciar a la gente sobre el cambio climático, me parece correcta, me sorprende la hipocresía del autor. Hipocresía y egocentrismo. (Personalmente, más que “Una verdad incómoda” la titularía “Al Gore salva él solito a la humanidad”). En la película, nuestro héroe, un hombre sencillo de a pie, se dirige a bordo de su limusina a dar una conferencia sobre el cambio climático.
En ella, el que “solía ser el próximo presidente de EEUU” nos aporta un montón de datos científicos sobre el calentamiento global. Por supuesto, datos totalmente infalibles, aunque no se sepa muy bien de donde salen. Todo lo contrario a las voces que discrepan de su opinión, de las que prácticamente niega su existencia, y, como poseedor de la verdad absoluta, nos recalca lo equivocadas que están.
Además, nos deleita con bellas estampas de su vida, que intenta justificar afirmando que cambiaron su visión del mundo. Así pues, se nos presenta como un hombre sensible pero valiente, que superó el accidente de su hijo y la muerte de su hermana; culto, que nos habla de sus estudios, etc. Y una vez ganado el público, es decir, de darnos un discurso demagogo, como buen político, nos habla del, para mí, auténtico argumento de la película: Su derrota en las elecciones. Hecho por el que no está dolido en absoluto. Que va, para nada.
Tras este paréntesis sobre su vida y milagros, vuelve (eso si, en avión)al tema que nos ocupaba al principio:
Un extenso discurso sobre la necesidad de cambiar la ley sobre las emisiones de automóviles en EEUU, alabando a los estados que ya lo han hecho. Esto nos beneficiará a todos porque permitirá a la industria estadounidense del motor exportar a China.
En definitiva, que esas promesas de volver a los niveles de CO2 de los años 70 (Que creo que por aquel entonces ya eran bastante altas) ; ese aura de patriotismo (En este punto dudaba si no estaría viendo Independence Day) de que la humanidad puede hacer grandes hazañas, como salvar el mundo o acabar con los malvados comunistas… Me ha convencido. Me ducharé con agua fría y cambiaré todas las bombillas de mi casa por otras de bajo consumo. Seguro que Al Gore, premio Nobel de la paz y principal accionista de Occidental Petroleum ya lo está haciendo.

Hacía bastante tiempo que no veía yo una película de estas.
Si hombre, ya sabes, pelis de yanquis buenos y comunistas malos.
Ya me sorprendió cuando vi la última del Indiana Jones, pero está ya directamente parece salida de los años dorados del Macarthismo.
Resumiendo: Los rojos son muy malos y destruyen familias y meten a los buenos en un gulag y los buenos son buenos y nobles y no roban ni matan aunque su vida depende de ello, y hay un americano que es muy bueno y al principio va por libre pero luego es el alma del equipo porque solo en equipo venceremos a las hordas rojas y así se levanto nuestra gran nación. God bless the USA.
El caso es que ya con el trailer me imaginaba que iba a ser pura propaganda antisoviética (A ver cuando hay huevos a hacer una película igual pero en Guantánamo), pero por lo menos propaganda entretenida.
Craso error, dos horas y pico viendo a gente vagar, caer como moscas y hablar de lo malos que son los rojos.
En definitiva: Es algo así como El Retorno del Rey, pero sin las partes de acción (porque ni en la fuga del gulag tienen de eso) y ambientada en plena URSS de Stalin. Un coñazo, vaya.
Eso sí, la fotografía de 10, las vistas de siberia fue lo único que me impidió coger la entrada del cine y metérsela al Peter Weir por salva sea la parte.