A ver, yo ya no voy a quejarme por los acelerados movimientos de cámara, eso desgraciadamente están excesivamente de moda, y aunque siempre le doy más importancia a la historia que a la técnica, lo que no se nos puede vender es con todo el morro una película sin etalonar, ¿Qué pasa no había director de foto o que?, antes he leído que alguien ha dicho que la fotografía era nula, no, no es nula, es negativa. Lo que resultaría aceptable para Lars Von Trier en otro contexto de historia, no lo es cuando lo que se nos vende es una historia de acción a la Hollywodiense.

Me duele pensar, que tal vez ahora algún ignorante piense que esto es el video digital, porque hay películas grabadas con video digital que son equiparables al cine, y no ésta, que parece un puñetero video del youtube por el que nos han cobrado los siete y pico euros que vale la entradita. Hay que joderse.

Asi es, Tal y como digo en el título de mí critica, ni fu ni fa, no obstante, se ve que pese a ser una película de bajo presupuesto se las han apañado bastante bien para dar un producto entretenido. Por otro lado, no disculpo tanto que los personajes no esten para nada definidos, notandose a ratos que varias citas de poesía la evocan distintos personajes al mismo tiempo, creando muy poca diferencia entre ellos, no a todo el mundo le da por estar soltando citas de poesía todo el rato. Otrás cosas en el spoiler.

Muchos dirán o pensarán que no se lo merece al haber visto ya otras películas de animación en 3D, pero eso no sería justo, si tenemos cuenta que son herederas de la perfeccionada tecnología (aunque no creada) por James Cameron, aunque la hayamos visto después respecto de dichas películas de animación, pues en otro orden nos hubiera impactado aun más.

La historia será tipica de aventuras, pero esta muy bien construida, y tiene cosas muy originales tipo la conexión de la naturaleza con el cabello.

Sin embargo, sobre los efectos 3D me impactarón más cuando vi el concierto en 3D de U2, no se si fue porque era la primera vez, o porque las gafas para esa proyección eran mucho mejores, 'cristal líquido'.

Aun así, se ve que la película esta muy trabajada, unos escenarios y ambientación imresionantes que me recuerdan a algún que otro videojuego, efectos 3D notorios en todas las escenas.

No obstante, eso sí, debo reconocer que el 3D no es apto para todo el mundo, cuando ibamos a entrar en la sala, seguimos el rastro de un vómito de alguién que aparentemente había salido un poco mareado.

(Continua en Spoiler)

A ver, uno cuándo va a ver este tipo de películas, ya sabe que lo que le espera
es cine Palomitero, pero incluso este género puede ser palomitera buena,
o palomitera mala.

1º Escena: Tenemos a 1 pollo millonario, nadando en su mansión, en una piscina privada interior, en un agua más sucia que la pepsicola, ¿y por qué? porque se ha de justificar con calzador que al Jason Statham no le vieran los de seguridad en un agua normal (transparente).

2º Ir a Spoiler:

¿Que ésto es una obra maestra? ¡y un carajo! Ésta es un película correcta, eso sí, que cuenta una historia que cuenta como una madre busca a su hijo desaparecido, pero en lo que se refiere sobretodo al principio de la película, ¿sabía el escritor que hay otros recuros, como los pronombres, o utilizar el nombre real del hijo, en lugar de decir la palabra hijo 357 veces y rayar al espectador de esa manera?

Los personajes son bastante pobres, el policía que atiende a Christine Collins no se entiende si solo es que esta corrupto o si es que tiene el encefalograma plano, además resulta que todos, ya sean de la policía o no, son tan corruptos que no existe ningún tipo de ambigüedad ni situación que les pueda hacer replantearse su ética o tener un punto de conciencia, ninguno de ellos, ¡hay Darth Vaders por todas partes!