Como ya comenté arriba, el aspecto imaginativo se lo han cargado. Aquí tenemos la aventura de las 4 emociones de la original pero una aventura penosa. No hay diálogos interesantes, no hay momentos buenos, no hay exploración por la mente de Riley, no hay cooperación entre ellos. Es más, Tristeza se sabe el mapa de la mente de Riley de memoria porque en la 1º entrega leyó el manual. ¿Entonces por qué no aprovechar esto y conocer nuevas zonas, con nuevos personajes secundarios que aporten a la trama (como el amigo imaginario Bing Bong de la 1º) y con verdadera carga emocional (y nunca mejor dicho) de las emociones?

Vale que es una película infantil pero hostia, hay niveles de infantilismo y lo de Inside Out 2 es desmesurado. Vale que no pongas una historia muy enrevesada pero habéis hecho "Buscando a Nemo" y "Wall-e"...

El personaje de Ansiedad es jodidamente cargante y se pasaron 7 pueblos con este personaje, literalmente llega, se hace el rey de todo, expulsa a los otros 4 y se pone a hacer la cabra loca. La ansiedad no funciona de esa manera y lo digo por experiencia (y no me vale la excusa de que como es Ansiedad pues es normal que sea así). Es preferible que Ansiedad se mostrase de una forma diferente, simplemente y crear un buen personaje. Que por cierto, el diseño me parece una mierda.

En cuanto a personajes, tenemos 3 más;

Envidia (que no aporta nada),

Vergüenza (típico personaje cómico cliché que no aporta nada, solamente la raja del culo y abrocharse hasta la nariz. Y que inexplicablemente ayuda a Tristeza, (recursos de guion...)).

Ennui (que no sé por qué no llamarla Aburrimiento, supongo que el nombre francés es más guay y que, por supuesto, tampoco aporta nada).

Ah! Es verdad, aparece Nostalgia de forma random y que, obviamente, tampoco aporta nada. Sólo aparece 2 veces para hacer la gracia y listo.

La escena cuando aparecen Bloofy y Pouchy me dio una vergüenza​ ajena inexplicable. ¿Pero que coño aporta esta versión de Dora la exploradora en Inside Out? Por no hablar del personaje sacado de un videojuego que aparece a los pocos segundos, haciendo chorradas como hacerse pelota para intentar romper el frasco de cristal pero no lo rompe (inserte risa aquí). Por no hablar de cuando el mismo Pouchy los ayuda a subir a la central o cuando Ira se lo queda como riñonera al final de la película. En fin, vomitivo.

Otro momento random cuando Miedo saca un paracaídas justo cuando están cayendo. Vaya sacada de manga.

Mención especial a la historia. Literalmente TODO ocurre y gira en torno al hockey. Me hubiese parecido muy interesante jugar con las 8 emociones durante la pubertad de Riley, pero NO SOLO en el hockey, sino también en el ambiente familiar, escolar, íntimo, el amor de instituto (que por cierto no hay). Que la peli girase en torno a discusiones en casa por el cambio a la pubertad, los problemas para hacer amistades en clase, bullying, adaptarse al instituto, otras preocupaciones...
Inside Out 2 se resumen en; Ansiedad y hockey.

En cuanto al resto de personajes, olvidables. Volvemos con la inclusión, las mejores amigas de Riley, una negra y una asiática, también está la entrenadora negra y entrenador negro, las compañeras de hockey de diferentes etnias y con los pelitos de colores, la admiración de Riley por una chica super famosa de un grupo de hockey. Eso sí, no hay chicos, ni compañeros ni novios. Sólo mujeres. (Disney)

La música es inexistente, la que hay parece sacado de un capítulo de Caillou.

El lugar donde crecen las raíces esas cuando dejan una bola de recuerdo en el agua muy desaprovechado.

Pondría más ejemplos pero ya no me queda más espacio. Simplemente decepcionante.

En cuanto hizo acto de presencia Wade (el prota de agua) ya sabía que iba a ser un capullo integral y efectivamente. Un llorica que no sé muy bien que pretende cada vez que aparece, quiere ser gracioso y caer bien al público pero es un bodrio de personaje. Al igual que su familia, otra vez unos lloricas, esto supongo que para hacer reír a los niños con un recurso pobre y demasiado infantil y que además sirve de hilo conductor para cuando revive al final. (Lamentable).

Después Ember es capaz de ir por toda la ciudad y nadie le dice nada. ¿No se supone que los de fuego están exiliados en las afueras de la ciudad? ¿Entonces por qué Ember va y viene de la ciudad y no hay consecuencias?

A conveniencia del guión el agua y el fuego pueden o no ser compatibles (como cuando juntan sus manos que no pasa nada, supongo que el amor todo lo puede).

Ember está ciertamente obsesionada con una flor que florece en cualquier sitio y en cualquier condición pero cuando finalmente la ve, a los pocos segundos se le acaba el aire y tiene que irse. Es que no dejan espacio para disfrutar los momentos, como ya dije arriba, todo es cagando hostias. Hubiese estado mejor dedicar 5-7 minutos en el sitio ese (la burbuja tiene 20 minutos de aire) donde los protagonistas se abran y sobre todo Ember cuente sus sueños frustrados o la impotencia que vive en su casa y lo que tiene que aguantar por ser de fuego y así entender al personaje y conectar con ella.

Hay una puerta rota que deja que el agua entre por un canal que está rodeando la ciudad. La pregunta es... ¿En serio nadie arregla esa puerta? ¿Cuánto tiempo lleva así? ¿Si realmente no afecta a la ciudad porque poner una puerta entonces? Y no me jodas, ese agua por lo que se vio inunda las cañerías (por lo visto de la zona donde viven los de fuego) diariamente ¿Y me dices que un cúmulo de piedras no deja pasar el agua a las tuberías de la tienda de los protagonistas? ¿Pero con Wade aspirado sí que pasa el agua?
Conveniencias del guión.

Una película normal que se tome en serio su historia daría a conocer el lugar, todos sabrían donde está situada la niña, habría diálogos interesantes donde se conocería a cada personaje, sin tirar de clichés y con unas buenas interpretaciones.

Pues bien, como los guionistas no querían pensar decidieron que así de primeras, en el min 25 y poco después de que el que los contratase saliese del lugar, uno de los secuestradores va con la cara destapada por las habitaciones sin saber el lugar exacto de la niña para... Oh, sorpresa, crear una falsa y estúpida escena de tensión que no sirve para nada y que no tiene sentido.

Algo que tampoco entiendo. ¿Qué sentido tiene que solamente 1 de los secuestradores sepa la habitación donde está la niña? Bueno, sí lo entiendo. Para provocar la escena que dije antes y hacer que la historia gire en torno a lo que los guionistas quieren.

Ver como uno de ellos dibuja una polla a uno de sus colegas mientras duerme. No sé, ya tengo una edad para estas cosas. Y si quiero ver eso me voy a American Pie o Scary Movie.

Vaya conveniencia cutre se sacaron de la manga. La niña dice que Frank es el malo y ya tenemos a los del grupo enfrentados para rellenar minutos y escenas para nada.

Estuvieron 2 veces a punto de matar a la niña, y ella (por conveniencia del guion) no hizo nada y actuó de santa. Cuando discute todo el grupo entonces sí revela sus poderes y empieza a atacar. ¿Alguien me explica que sentido tiene?

Poco después empiezan a soltar chistes de mierda sobre vampiros que se supone que el espectador debe reírse.
Ejemplo de uno de los chistes cuando una va a buscar ajo;
- ¡Los tengo!
+ Sammy, esas son putas cebollas
- Yo no cocino. Yo que sé.

Ese es el nivel que tiene esta película.

3 para luchar contra la niña vampira. Cuando 1 está en peligro, los otros 2 mirando.

Cuando muestran la piscina de cadáveres, que es una buena idea pero muy desaprovechada. Es poner morbo por poner.

En fin. Podría comentar más incoherencias y ridiculeces pero es todo el metraje así.

El asesinato fallido... ¿En serio este tío es tan pro y tan bueno en su trabajo como nos dejan ver? Porque tal y como está rodado la secuencia, vaya mierda de asesino a sueldo. Tuvo varias oportunidades a huevo para matarlo antes aún tras salir el guardia. Es decir, nos llaman tonto a la cara. Sin hablar del efecto digital barato de los cristales rotos y el fuego tras el disparo.

Cuando vuelve a su casa, mira que hay huellas en la entrada del portón y de chulo va el línea recta hasta la casa sin ocultarse por si hay alguien, sin rodear la casa o atravesar en sigilo los arbusto del recinto... Nada. Hubiese estado interesante dedicar unos minutos de infiltración a su casa, con una buena música, unos buenos planos, para que al menos el espectador no piense que el protagonista es imbécil. Porque cuando entra en la casa y también todo para delante, en fin, cualquier persona con 2 dedos de frente si ves que entraron en su casa al menos se va fijando en los ángulos, que no haya nada, mirar a todos lados para no bajar la guardia, ese tipo de cosas.

La batalla con el primer asesino para vengarse me pareció plana e insípida y la conversación con la segunda asesina aburrida y desaprovechada, como todo el film.

Un poco de Netflix, un poco de David Fincher, un poco de famosetes como Tilda Swinton y Michael Fassbender y una historita con rollo intelectual y automáticamente tienes un peliculón de un 8-10, una obra maestra y una de las mejores pelis del año, del director y del siglo XXI, y así es como funciona este mundillo del cine. Fíate tú de los que supuestamente saben de cine.