En 1985 el director de The Texas Chainsaw Massacre (1974) y Poltergeist (1982) tuvo la tarea de dirigir Lifeforce, una película basada en la novela “The Space Vampires” de Colin Wilson.

Pero una pieza como ésta, que resulta de la unión de los géneros del terror y ciencia ficción, requiere un alto en el camino antes de hacer una conclusión.

El terror siempre busca que los espectadores estemos a la expectativa de lo que va a ocurrir en pantalla, que nos involucremos, que el miedo invada nuestro cuerpo. Y aunque, sólo algunas pequeñas piezas del género lo logran, también es cierto que otro de los objetivos del género es SORPRENDER, algo claramente heredado de la ciencia ficción.

Por su lado, la ciencia ficción es un género derivado de la literatura exportado al ámbito cinematográfico con muy buenos resultados, y más aún si perteneces a la generación de los 80’s donde brillaron sus obras cumbres (Alien, Star Wars, Close Encounters of the Third Kind, E.T. y Blade Runner entre muchas otras)

Ahora, Lifeforce une ambos géneros de una manera algo particular; en algunos momentos toca la delgada línea que existe entre la ciencia ficción y lo ridículo, pero salvándose gracias a los brillantes giros que da el guión. Y es que juntar Extraterrestres, vampiros y zombies no resulta una tarea fácil, que sólo un experto como Tobe Hooper podría hacerlo.

Los efectos especiales, están más que a la altura para su época, y el director supo aprovecharlos ya que cuenta con unas apocalípticas escenas de destrucción de Londres. Todo esto, unido a la magnífica banda sonora que tiene, hacen que Lifeforce sea una película más que entretenida, hace que sea una obra de referencia en el ámbito de la ciencia ficción, lástima que se encuentre en el olvido cinematográfico.

Hola a todos, por acá estoy yo nuevamente defendiendo un poco el género del terror (bueno, lo que se puede porque hay cosas indefendibles, incluso en esta película).

Resident Evil tiene muchas fallas, pero también tiene buenos aspectos y por eso no es el desastre épico que me imaginaba.

Para empezar, objetivamente debo reconocer que Resident Evil sí es una película regular más bien mala. Algunos aspectos en la historia no hay por donde cogerlos, y a medida que avanza deja más agujeros en el guion que respuestas; por otro lado los efectos especiales en algunas escenas son desastrosos (La escena de la vaca no me la podía creer de lo mala que es).

PEROOOOO ahora viene lo que bueno. Si te dejas llevar, la película tiene un efecto inmersivo muy bueno. Su montaje junto con la fotografía son lúgubres, llevándonos por momentos a un mundo tenebroso que te recuerda a las viejas historias de zombies. Cosa que nunca logró la saga anterior, ya que su enfoque siempre fue más de cine de acción y no de terror como en ésta.

¿Cómo se le ocurre a Sony Pictures Animation entregarle un proyecto tan divertido y renovado en el género de la animación a Adam Sandler?

La dirección sigue estando en las manos de Genndy Tartakovsky, quien en el 2012 nos entretuvo con un nuevo mundo de monstruos, que a pesar de ser muy conocidos, los abordaba de una manera ágil y dinámica que le permitió plantear una historia fresca y más que entretenida.

Pero todo esto se rompe en esta nueva entrega, con un guion (a cargo Adam Sandler, que para rematar también hace las veces de productor) lleno de situaciones repetitivas que buscan la risa fácil, momentos lentos y terroríficamente monótonos donde impera el aburrimiento. Sus personajes principales no logran soportar la historia, ya que se demoran más de 50 minutos en explicarnos cuál es la idea principal de la historia y hacen del resto del metraje, una fábula sobre la tolerancia y la importancia de ser auténtico, un guion carente de imaginación.

Los personajes secundarios, siguen siendo eso, secundarios: Frankenstein, Wayne (el hombre lobo), Griffin (El Hombre Invisible) y su novia imaginaria, Murray (la momia gordita) y el gelatinoso Blobby, todos ellos carentes de peso dramático en la historia y mal aprovechados.

Lo rescatable, como en la mayoría de los films de animación de hoy en día, es su apartado técnico. Es colorida, llena de suculentos detalles y guiños que hacen que el espectador pase un momento decente.

Predecible y aburrida, así vi este film que durante sus 101 minutos de duración me mantuvo sentado en la sala de cine. Debe reconocer que el tedio y el sueño me invadieron la mayor parte del tiempo; y que gracias a la compañía que tenía me mantuve sentado en la sala.

Ahora, el cine ha mostrado que los animales pueden ser unos excelentes protagonistas de películas, pero desafortunadamente éste no es el caso. Ganaron nuevamente los efectos especiales; y las actuaciones animales y humanas, que bastante flojas fueron, quedaron supeditadas a los escuetos momentos de humor.

Además, el guión está lleno de vacíos, que hacen que la historia sea una colcha de retazos mal pegados, que para complemento, aceleran innecesariamente la fábula que quieren mostrar sin dar explicaciones lógicas a la trama.

En fin, una película más que nos entrega el aburrido Hollywood de esta década.

Bastante decepcionante me pareció el cierre de la trilogía de Baztán. Su predecesoras (El guardián invisible y Legado en los huesos) fueron películas entretenidas, y que planteaban un misterio que atrapaba y daban ganas de saber su desenlace.

Pero luego, llega su final para deshacer lo bueno que habían hecho antes. Un guion mal estructurado, que lleva a los protagonistas a tomar una serie de decisiones de lo más absurdo que he visto (joder, que si ya sabes quién es el asesino, decidlo, no tienes que estar dejando pistas, si ya viste el film, creo que sabes de que estoy hablando), además la película no agrega nada nuevo a lo visto antes, y por momentos va muy rápido para quedarse estancada en los siguientes 30 minutos en diálogos y escenas de relleno.

Lo bueno sigue siendo su montaje, el valle de Baztán es un escenario bastante frio, lluviosos y oscuro.