Media votos
5.8
Votos
2,595
Críticas
229
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Macarrones:
1
2.6
209
Drama
Versión libérrima de la vida de Jesús que ignora completamente el testimonio de los Evangelios y otras fuentes históricas. De niño, Jesús es testigo de la muerte de su padre, José, en un enfrentamiento con las tropas romanas. Años después se convierte en el discípulo predilecto de Juan El Bautista, líder de un grupo de Macabeos que anuncia la llegada inminente del Reino de los Cielos, cuya primera consecuencia sería la expulsión de los ... [+]
27 de abril de 2010
32 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ramón Menéndez Pidal fue el asesor histórico de «El Cid» de Anthony Mann.
Carlos García Gual fue el asesor histórico de «Ágora» de Amenábar.
Antonio Piñero lo es de este «El discípulo».
En resumen: la presencia de un sabio en un rodaje no garantiza que el resultado cinematográfico sea fiable desde el punto de vista histórico (ni mucho menos, claro, que salga una buena película). Vayamos por partes:
La historia. Está claro que en el siglo XXI no podemos seguir aceptando la visión mitificada y mágica transmitida por la tradición y la fe. Por tanto, es legítimo tratar de reconstruir la figura histórica de un Jesús exento de poderes sobrenaturales, lo más cercano a la realidad de su tiempo, sin las adulteraciones/interpretaciones/mistificaciones posteriores. Los libros de Piñero son admirables desde este punto de vista y yo los recomiendo vivamente para cualquier persona (creyente o no) que esté interesada en el Jesús histórico. Fui, por tanto, con altas expectativas a ver esta película y con una predisposición más que buena. Pagué mi entrada y la de mi cabra Rifiuti (esto es importante, veo que en Filmaffinity abundan los que van a pases de prensa, preestrenos para amigos y demás regalías, qué suertudos) y nos internamos en la gran sala del cine Luchana (que es gigantesco, uno de los templos de la cinematografía madrileña). En total, éramos seis espectadores, o sea, que fue como entrar en una iglesia (que están todas vacías, gracias a Dios).
[Sigue en el expolio, donde no cuento nada: bueno, sí, al final lo crucifican, espero no estar reventando la película a nadie].
Carlos García Gual fue el asesor histórico de «Ágora» de Amenábar.
Antonio Piñero lo es de este «El discípulo».
En resumen: la presencia de un sabio en un rodaje no garantiza que el resultado cinematográfico sea fiable desde el punto de vista histórico (ni mucho menos, claro, que salga una buena película). Vayamos por partes:
La historia. Está claro que en el siglo XXI no podemos seguir aceptando la visión mitificada y mágica transmitida por la tradición y la fe. Por tanto, es legítimo tratar de reconstruir la figura histórica de un Jesús exento de poderes sobrenaturales, lo más cercano a la realidad de su tiempo, sin las adulteraciones/interpretaciones/mistificaciones posteriores. Los libros de Piñero son admirables desde este punto de vista y yo los recomiendo vivamente para cualquier persona (creyente o no) que esté interesada en el Jesús histórico. Fui, por tanto, con altas expectativas a ver esta película y con una predisposición más que buena. Pagué mi entrada y la de mi cabra Rifiuti (esto es importante, veo que en Filmaffinity abundan los que van a pases de prensa, preestrenos para amigos y demás regalías, qué suertudos) y nos internamos en la gran sala del cine Luchana (que es gigantesco, uno de los templos de la cinematografía madrileña). En total, éramos seis espectadores, o sea, que fue como entrar en una iglesia (que están todas vacías, gracias a Dios).
[Sigue en el expolio, donde no cuento nada: bueno, sí, al final lo crucifican, espero no estar reventando la película a nadie].
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La película. Lo que me encontré fue una filmación casera de una pasión viviente o de un belén como los que se organizan en los pueblos en Semana Santa y Navidad, aderezado con la misma música que ponen los párrocos modernetes (guitarreo flamenco, versiones chungas de compositores barrocos, mucho Vivaldi, Purcell y Bach, un latazo, vamos), unos actores disfrazados (muchos de ellos con un aire anglosajón que tira de espaldas, para subrayar la falsedad de lo que se cuenta) y un atrezo extravagante de compañía de aficionados o de colegio de monjas en la función de final de curso (todo cutre y tópico a más no poder: parece que los romanos sólo comían racimos de uvas, a ver si nos esforzamos un poco más a la hora de caracterizar a los personajes, que la dirección de arte parecía la de una carroza de carnaval). Para más inri (nunca mejor dicho) los actores están doblados con las voces más tonantes y engoladas posibles, con lo que se pierde toda verosimilitud, aparte de que todo lo que dicen es extravagante (la charla entre José de Arimatea y Jesús es tronchante). El guión es un despropósito de arriba abajo. Los personajes carecen de personalidad y sus acciones de sentido (quizá por un montaje desafortunado). Los acontecimientos se amontonan sin lógica temporal –me refiero a lógica cinematográfica–. Lo malo no es que Jesús no sea Cristo (eso el espectador lo tiene más que asumido antes de entrar), sino que no se sabe quién es: carece de personalidad, de entidad como personaje. Salí del Luchana con la convicción de que los evangelistas eran mucho mejores guionistas y sabían mucho más de cine (esto es, de contar una historia con personajes, con persuasión, ideas, belleza, con una organización sabia del argumento y una progresión dramática vibrante).
Siento mucho escribir estas cosas, pero me he llevado una gran decepción.
==Notas==
* Lo de la Vida de Brian fue un comentario de mi cabra Rifiuti al salir del cine, se lo robo porque él no escribe críticas. También dijo: «Esta es una película sin fisuras: todas sus escenas son malas». Su comentario más acertado (esto le encantará a mi pata Servadac) fue: «"El Discípulo" sólo lo podría haber salvado Parajánov». Totalmente de acuerdo en todo. Parajánov sí hacía milagros y podría haber convertido esto en arte (o en algo parecido, por la vía de lo locatis).
Siento mucho escribir estas cosas, pero me he llevado una gran decepción.
==Notas==
* Lo de la Vida de Brian fue un comentario de mi cabra Rifiuti al salir del cine, se lo robo porque él no escribe críticas. También dijo: «Esta es una película sin fisuras: todas sus escenas son malas». Su comentario más acertado (esto le encantará a mi pata Servadac) fue: «"El Discípulo" sólo lo podría haber salvado Parajánov». Totalmente de acuerdo en todo. Parajánov sí hacía milagros y podría haber convertido esto en arte (o en algo parecido, por la vía de lo locatis).