Añadir a mi grupo de amigos/usuarios favoritos
Puedes añadirle por nombre de usuario o por email (si él/ella ha accedido a ser encontrado por correo)
También puedes añadir usuarios favoritos desde su perfil o desde sus críticas
Nombre de grupo
Crear nuevo grupo
Crear nuevo grupo
Modificar información del grupo
Aviso
Aviso
Aviso
Aviso
El siguiente(s) usuario(s):
Group actions
You must be a loged user to know your affinity with Lage
- Recomendaciones
- Estadísticas
- Sus votaciones a categorías
- Críticas favoritas elegidas por Lage
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Lage:
4

Voto de Lage:
4
6.4
28,491
Thriller. Terror
Unos jóvenes ladrones creen haber encontrado la oportunidad de cometer el robo perfecto. Su objetivo será un ciego solitario, poseedor de miles de dólares ocultos. Pero tan pronto como entran en su casa serán conscientes de su error, pues se encontrarán atrapados y luchando por sobrevivir contra un psicópata con sus propios y temibles secretos. (FILMAFFINITY)
7 de septiembre de 2016
7 de septiembre de 2016
94 de 162 usuarios han encontrado esta crítica útil
Debe ser ya mucho el cine visto. Debe ser una extrema obsesión por atender a que todo cuadra. Quizá sean los colores verdes de las críticas mostradas en Filmaffinity. O talvez la exigencia hacia un producto no destinado a prestar más de lo que puede. No puedo confirmar exactamente el porqué de mi opinión contraria a la mayoría, pero tengo que decir "No respires" me parece una película muy del montón, aburrida y sin ningún tipo de sentido.
La película no me ha causado ningún tipo de sensación de suspense ni terror. Me parece una mezcla de tópicos absolutamente predecibles. No veo calidad alguna en su guión, y su idea la verdad es que desde un principio me hizo ir a verla con escepticismo. No me atrapa, no empatizo en absoluto y desde luego y en ocasiones me hace sentir la terrible sensación de vergüenza ajena.
El guión patina, arranca y termina sin pies ni cabeza. Fede Álvarez sabe usar bien la cámara para contar una historia, pero no sabe escribirla. Tales incoherencias simplemente me sacan fuera de la sala, y lo peor es que no me da motivo alguno para volver a entrar.
Desarrollo los motivos en el apartado de Spoilers:
La película no me ha causado ningún tipo de sensación de suspense ni terror. Me parece una mezcla de tópicos absolutamente predecibles. No veo calidad alguna en su guión, y su idea la verdad es que desde un principio me hizo ir a verla con escepticismo. No me atrapa, no empatizo en absoluto y desde luego y en ocasiones me hace sentir la terrible sensación de vergüenza ajena.
El guión patina, arranca y termina sin pies ni cabeza. Fede Álvarez sabe usar bien la cámara para contar una historia, pero no sabe escribirla. Tales incoherencias simplemente me sacan fuera de la sala, y lo peor es que no me da motivo alguno para volver a entrar.
Desarrollo los motivos en el apartado de Spoilers:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
- ¿Por qué debería de sentir lástima por tres delincuentes que pretenden robar a un (aparente) pobre ciego que perdió cruelmente a su hija? Vale Fede, ya se que la protagonista tiene una madre idiota y una pobre hermanita que merece algo mejor pero.... Si repudiamos tal injusticia, ¿Por qué ella decide tratar de salir del paso mediante delitos y atracos? De los otros dos imbéciles la verdad es que poco que añadir, salvo que uno de ellos es el típico personaje que deseas que maten na más verle (el cual protagoniza, nada más empezar, una escena estúpida y sin sentido), y un chaval cuya justificación es que puede anular las alarmas de las casas a las que entrar porque su padre es el dueño de la empresa de instalación de dicho servicio. Lo cual me lleva al punto dos:
- ¿ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR CÓMO ES QUE ESOS CHAVALES SIGUEN EN LA CALLE? Si se dedican a robar en las casas que tienen el mismo sistema de alarma, ¿No es acaso normal que la policía use ese patrón?
Venga va, esto puede pasar por alto, pero con lo siguiente que diré a mí personalmente ya no es que me saques de la sala, es que ya estoy en el metro de vuelta a casa:
- El motivo del atraco a este "pobre" ciego, es que los chicos descubren que dicho hombre perdió a su hija cuando esta fue atropellada por (palabras de la película): "Una pija de familia adinerada". A raiz de ello, este hombre fue indemnizado por una considerable de dinero. Cuán grande es nuestra sorpresa cuando, a mitad de película descubrimos que esa "pija de familia rica" está secuestrada en el sótano atada de pies y manos. Muy bien señores guionistas, yo les lanzo una pregunta: "Si ustedes fuesen esa familia rica y sufrieran tal secuestro de su hija, ¿DE QUIÉN SERÍA LA PRIMERA PERSONA DE LA QUE SOSPECHARÍAN? ¿EN DÓNDE LE DIRÍAN A LA POLICÍA QUE BUSCASE? ¿Y acaso no saldría dicha noticia en la prensa? ¿Cómo es que los chicos descubrieron la noticia del accidente pero no del secuestro? ¿Qué sentido tiene esto?.
- Cuando ya había llegado a mi casa, había cenado, me había puesto la Play y la película me importaba un carajo, llega el plato fuerte: Resulta que el plan del señor al que no le afecta el cloroformo era tener otra hija, usando el útero de la "pija" como recipiente para tal función, alegando que "se lo debe". Pero ante todo es un señor, el no viola ni realiza el acto, sino que posee su propio espacio de conservación de espermatozoides para inseminar artificialmente. Como se le fastidia el plan y la "pija" muere, lo intenta con la protagonista, la cual, con la ayuda de su amigo, consigue liberarse para a continuación hacer que se muestre una escena repugnante y digna de la mayor vergüenza ajena que se pueda imaginar....
Podría tirarme así con cualquier escena, pero creo que ya es suficiente. Sin sentido, aburrida, tópica y, en definitiva, mala. Creo que el 4 es un regalo para ella.
- ¿ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR CÓMO ES QUE ESOS CHAVALES SIGUEN EN LA CALLE? Si se dedican a robar en las casas que tienen el mismo sistema de alarma, ¿No es acaso normal que la policía use ese patrón?
Venga va, esto puede pasar por alto, pero con lo siguiente que diré a mí personalmente ya no es que me saques de la sala, es que ya estoy en el metro de vuelta a casa:
- El motivo del atraco a este "pobre" ciego, es que los chicos descubren que dicho hombre perdió a su hija cuando esta fue atropellada por (palabras de la película): "Una pija de familia adinerada". A raiz de ello, este hombre fue indemnizado por una considerable de dinero. Cuán grande es nuestra sorpresa cuando, a mitad de película descubrimos que esa "pija de familia rica" está secuestrada en el sótano atada de pies y manos. Muy bien señores guionistas, yo les lanzo una pregunta: "Si ustedes fuesen esa familia rica y sufrieran tal secuestro de su hija, ¿DE QUIÉN SERÍA LA PRIMERA PERSONA DE LA QUE SOSPECHARÍAN? ¿EN DÓNDE LE DIRÍAN A LA POLICÍA QUE BUSCASE? ¿Y acaso no saldría dicha noticia en la prensa? ¿Cómo es que los chicos descubrieron la noticia del accidente pero no del secuestro? ¿Qué sentido tiene esto?.
- Cuando ya había llegado a mi casa, había cenado, me había puesto la Play y la película me importaba un carajo, llega el plato fuerte: Resulta que el plan del señor al que no le afecta el cloroformo era tener otra hija, usando el útero de la "pija" como recipiente para tal función, alegando que "se lo debe". Pero ante todo es un señor, el no viola ni realiza el acto, sino que posee su propio espacio de conservación de espermatozoides para inseminar artificialmente. Como se le fastidia el plan y la "pija" muere, lo intenta con la protagonista, la cual, con la ayuda de su amigo, consigue liberarse para a continuación hacer que se muestre una escena repugnante y digna de la mayor vergüenza ajena que se pueda imaginar....
Podría tirarme así con cualquier escena, pero creo que ya es suficiente. Sin sentido, aburrida, tópica y, en definitiva, mala. Creo que el 4 es un regalo para ella.