Lo que esta película puede llegar a transmitir, y lo que este hombre hizo con el cine, realmente no es de este mundo.

Una mente atormentada, oscura, a veces incluso siniestra; pero a la vez soñadora, utópica e idealista que, a través de su característico simbolismo y su delicada forma, es capaz de crear un universo paralelo –como en su día hiciese W. Faulkner a través de sus libros— en el que sólo la mente adquiera el papel protagonista. Si bien, puede ser un concepto de “mente” llevado al extremo, pues todo acaba desembocando en un drama psicológico absolutamente perturbador.

Si ya es una ardua tarea tratar de describir con palabras un sentimiento, una emoción, o una sensación, entes tan etéreos e incomprensibles; absolutamente admirable me parece poder conseguirlo con las imágenes. Y es que ofrece unos espacios líricos que son pura poesía visual. Secuencias pausadas pero de gran sensibilidad que, para mí, podrían ser interminables y no me cansaría de contemplarlas. Los juegos de luces (escasas, adecuadas), sombras (abundantes, relevantes) el color para el presente, la realidad, la vida; y los tonos grises casi imperceptibles, para el recuerdo, el dolor, la muerte y, en este caso, la NOSTALGIA: “¿Dónde estoy cuando no estoy en la realidad ni en mi imaginación?”.

Si a ese deleite para la vista, además se añade un guión escueto, cuidado, sutil, únicamente el preciso para no desviar la atención y seguir sumergiéndote en esa concatenación de versos implícitos que, de otra manera, les restaría belleza, acaba resultando este regalo para los sentidos: “Recolectando arriba y abajo mi cera derretida… Y al abrigo de un tejado improvisado, alumbrar póstumamente como una palabra”.

Resta decir que no es, para nada, una película (ni un estilo de cine) recomendable a cualquier público. Hay críticas que la tildan de lenta y tediosa; yo aún estoy asombrada.
Gracias, Tarkovski.