Esta crítica no es apta para fanboys de la serie, ni para personas que dicen cosas como "Better Call Saul es la mejor serie de la historia" o "ya superó a Breaking Bad!", ni para las personas que no pueden ser objetivas con una serie porque están fanatizados con ella. Si perteneces a unos de ellos pasa por alto la crítica, no vaya a hacer que saques mucha bilis y te haga daño leerla.

Las muchas vidas de Saul Goodman.

Es una crítica sincera, pero también pudo titularse como las muchas vidas de Saul Goodman, el personaje que a partir de esta serie el "universo Breaking Bad" fue modificado. Esta precuela comenzó como una broma, unas dos primeras temporadas malísimas y aquí viene la primera pregunta, Aquellas personas que califican la serie con 8, 9 o 10,¿también están contando esas temporadas? ¿O sólo están calificando algún capítulo en particular?
Las primeras temporadas cuentan con uno de los personajes más aberrantes jamás creados en serie alguna que yo haya visto: Chuck McGill. Una trama que no atrapaba nunca y en la cual cada capítulo iba de mal en peor.

Luego siguieron unas temporadas más interesantes, pero con el problema de ser una "precuela". Sí, es correcto que tenemos a Gustavo Fring, a Mike, a los Salamanca, a Don Eladio y demás... pero ya sabemos como van a terminar, porque lógicamente ya vimos "Breaking Bad". Así que cuando las cosas se empiezan a poner emocionantes en algún encuentro tenso ocasional entre Gus y los Salamanca, irremediablemente se viene a nuestra cabeza su "fin conocido" en la otra serie y la expectativa es nula.
Entonces las precuelas en su mayoría, son productos inestables que no pueden abarcar la tensión que se genera en una serie sin esta condicionante.

Otro problema y quizá el más grave de todos sea la modificación de la psicología clave de ciertos personajes. Me explicó, en la serie original de Breaking Bad, Saul Goodman es un abogado cómico, corrupto, con sentido del humor. En "Better Call Saul", Saul es un don nadie que se hizo abogado Dios sabe cómo, amargado, un delincuente, con ADN malo, malo malísimo, un ser traumatizado y dramatizado, un criminal de segundo grado y... ¡El responsable de que Walter White haya hecho todo lo que hizo! ¡TODO! Saul Goodman es el malo del universo Breaking Bad; el gran villano de la historia.
Sólo faltó que hicieran que Saul fuera el responsable de la psicopatia de Gustavo. Y hablando del pollero, aquí Gus Fring se nos presenta nervioso y sensible, totalmente alejado a la imagen de la serie original. A final de cuentas "Better Call Saul" cambia todo a mal para su serie original.

Estamos hablando de un experimento que duró 6 temporadas (!) como bien apuntaba un usuario de por aquí, 6 temporadas en las que los guionistas no sabían que hacer. Iban y venían a través de un tema, luego sacaban otro sin trascendencia, daban vuelta y volvían a comenzar, para terminar sacándose el as bajo la manga de la maldad y el antagonismo absoluto de Jimmy McGill alias Saul Goodman. Un malo más malo que Heisenberg claro, está, porque como le dije anteriormente, según esta serie Heisenberg es una absoluta creación de Saul. Vamos, que en esta serie y en Breaking Bad lo único que vemos son víctimas de Saul...
Seis temporadas para no contar nada y tener algunas cosillas interesantes, como, claro está Kim. Kim es el personaje más importante de la serie y quizá del universo Breaking... y ese acaba siendo su aspecto más importante.

De nuevo vendrán los fans recalcitrantes de "Better Call Saul" a decir que la serie es una joya por la "belleza de su fotografia" y de su dirección. Y es verdad que esta serie es muy bella, esta muy bien dirigida y su estética luce por momentos inigualable. La fotografía de Better Call Saul es como un vino que podemos degustar lentamente y con gusto. El problema es su guión que como ya dije no va a ningún lado y cuando toma un partido es totalmente equivocado. También por aquí leí (en la critica con más votaciones) que esta serie era "una obra maestra del guión"... Sin comentarios. Los fanboys hacen que cualquier serie que les apasione sea una "obra maestra". ¿No puede haber un poquito de autocrítica? ¿Todo debe ser un bodrio o una obra maestra? ¿No puede haber el punto medio y realista? Vamos ya...