Resulta sorprendente como un producto con tantos buenos nombres (un cesto con tan buenos mimbres) se acabe convirtiendo en una película tópica y carente de personalidad. “Desierto” no es más que el survival de toda la vida, rodado como siempre y sin un ápice de originalidad. Una película funcional del estilo “caza al hombre” que pretende ser una reflexión sobre la inmigración pero que no es más que una excusa para construir una versión actual de "El Malvado Zaroff" (Ernest B. Schoedsack y Irving Pichel, 1932) de la que hace poco tuvimos una versión aún mejor de la mano de Michael Douglas en “Caza bajo el sol” (Jean-Baptiste Léonetti, 2014) y también ambientada en el desierto. Y es que películas de este estilo hay muchas (demasiadas), pero la mala noticia no es esa, la verdadera tragedia es que después de ver “Destierto”, casi todas me parecen mejores. ¿Me estará traicionado la memoria? No creo, es mas, imagino que no pasarán demasiadas horas hasta que olvide por completo esta película tan sosa como es “Desierto”.

¿De verdad se necesita a toda esta gente para hacer una película que no aporta absolutamente nada? Porque es que, al fin y al cabo, “Desierto” no es más que eso: un survival rodado de manera formal, sin sorpresa, sin emoción y sin garra, que además se hunde estrepitosamente en su parte final (porque pierde el componente “acción”). Os preguntareis si la cinta de Jonás Cuarón tiene algún mérito y os contesto que quizás tenga alguno, pero que la decepción resulta mayor que la recompensa. De acuerdo, Gael García Bernal y Jeffrey Dean Morgan están convincentes, pero eso no es suficiente. Y conste que no es que “Desierto” sea una mala película, es simplemente que no es la película que esperábamos ni tampoco es una película que aporte especialmente nada a la historia del celuloide.