Media votos
7.6
Votos
251
Críticas
4
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de zesillar:
7
28 de agosto de 2010
5 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los grandes directores es lo que tienen, que firman un montón de títulos (no como otros, que con cinco, tres les salen buenos y ya se creen grandes genios) y claro, si eres un genio que firmas 21 títulos, pues 5 de ellos serán joyas, 10 grandes películas, otras 5 buenas películas sin mas y claro, alguna mala te saldrá, pero no pasa nada, que para eso eres un genio.
Esta es un caso extraño, se sitúa por momentos en el grupo de las grandes y por momentos en el de las buenas sin mas, pero aun así merece la pena.
Dicho esto marcho al spoiler, ya que la critica como tal puede contener elementos del guión, así que si no la has visto recomiendo no leerla, pero aun asi, la película “vivamente la recomiendo”.
Esta es un caso extraño, se sitúa por momentos en el grupo de las grandes y por momentos en el de las buenas sin mas, pero aun así merece la pena.
Dicho esto marcho al spoiler, ya que la critica como tal puede contener elementos del guión, así que si no la has visto recomiendo no leerla, pero aun asi, la película “vivamente la recomiendo”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La película en si es buena, por momentos bastante buena, pero tampoco espere una maravilla (aun así se puede recomendar), si bien... a mi parecer no es como se comenta un homenaje velado al Alfred Hitchcoock, si bien si lo es al cine negro en general, pero me parece que el genio de Truffaut en este titulo lo que hace es imaginar un guión de cine negro mezclado con polar francés, escrito por woody Allen y filmado por algún director de los 50.... se que suena a estupidez, pero es la impresión que me dejo, es cierto que algunas secuencias son un homenaje al inglés de la barriguita y el puro, pero son puntos aislados, la sombra que planea constantemente por la película (sobre todo en los diálogos y la relación de la pareja protagonista) es la de el gran judío bajito de Manhattan.
Cara comprender esta “locura” (no sabemos si por mi parte o por la del genio de Paris) hay que darse cuenta de que es su vigésimo primera cinta, ya con todo el dinero y reconocimiento posible a sus espaldas y unos nada desdeñables 50 años (osea, que empezaba a sentirse mayor e independiente, si cabe aun mas).
Tampoco quiero quedarme sin reseñar el magistral uso de una cámara Cheverau (de los años 60 pero con el mismo funcionamiento que “las antiguas”) y película Pyrol (de los años 50) para darle ese toque “diferente”.
Lo dicho.... una muy buena película digna de verse y apreciarse (pero eso si, sin entrarle con las expectativas muy altas).
César S. García
Cara comprender esta “locura” (no sabemos si por mi parte o por la del genio de Paris) hay que darse cuenta de que es su vigésimo primera cinta, ya con todo el dinero y reconocimiento posible a sus espaldas y unos nada desdeñables 50 años (osea, que empezaba a sentirse mayor e independiente, si cabe aun mas).
Tampoco quiero quedarme sin reseñar el magistral uso de una cámara Cheverau (de los años 60 pero con el mismo funcionamiento que “las antiguas”) y película Pyrol (de los años 50) para darle ese toque “diferente”.
Lo dicho.... una muy buena película digna de verse y apreciarse (pero eso si, sin entrarle con las expectativas muy altas).
César S. García