Haz click aquí para copiar la URL
Voto de Crítico enfadao:
3
Ciencia ficción. Acción Año 2032. La guerra del futuro se está librando y un grupo de rebeldes humanos tiene el sistema de inteligencia artificial Skynet contra las cuerdas. John Connor (Jason Clarke) es el líder de la resistencia, y Kyle Reese (Jai Courtney) es su fiel soldado, criado en las ruinas de una postapocalíptica California. Para salvaguardar el futuro, Connor envía a Reese a 1984 para salvar a su madre, Sarah (Emilia Clarke) de un Terminator ... [+]
20 de julio de 2015
11 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡¡Madreeeee qué decepción!! ¡Qué cosa más mala! Algo pasa en Hollywood que no termina uno de explicarse. ¡Qué diferencia con aquella maravillosa Terminator de 1.984, madre mía qué diferencia! La cosa debió de quedarse en la segunda parte. Y a partir de ahí, buscar historias en el universo terminator, como en los comics, dejando ya de lado el temita de evitar el día del juicio final.
Y es que hacer una pleícula de viajes en el tiempo, cosa que ya me parece muy coñazo, acaba en fallos de guión totalmente soplapollescos. Por ejemplo:
Si envío a alguien al pasado para evitar un hecho, lo sabré en el mismo instante en el que mande a ese alguien al pasado. O quizá no lo sabré porque mi vida (de haber nacido dadas las nuevas circunstancias), habrá sido del todo distinta. Lo que desde luego no va a ocurrir es que mande a uno al pasado, y en mi presente todo siga igual. Estos lo solventan con eso de las distintas "lineas temporales", que tiene más que ver con universos paralelos que con viajes en el tiempo. Pero entonces, si algo va a cambiar el mundo en un universo paralelo y no en el mío, ¡¿para qué pollas me molesto en enviar a nadie?! Si aceptamos que hay infinitos universos, luego infinitas posibilidades, habrá muchas "lineas temporales" en las que todo vaya genial sin la necesidad de mandar a nadie al pasado. ¿Qué sentido tiene mandar a alguien al pasado si lo que va a cambiar es el curso de la historia de otro mundo que no es el mío? Es la mayor gilipollez que alguien puede inventarse.
El problema de hacer películas de viajes en el tiempo, es que no se tienen en cuenta las paradojas. Ni el sentido común. Y el dominger paleto acepta cualquier bazofia que Hollywood te escupa a la cara. Basta de películas de viajes en el tiempo. Al menos películas de acción y de palomitas, porque todo es cutre y absurdo. Es algo muy difícil de tratar. Hay alguna excepción, pero son minoría.

Pero no nos quedemos solo en eso. Vayamos a la película en sí. La tontería máxima ha sido convertir a John Connor en un tipo feo, que cae mal desde el principio, pero que encima se convierte en el malo. Lo que faltaba. Buen girito señores guinistas. Menuda cagada... Y claro, reconvertido en un robotito nuevo, nada espectacular (que es lo que podía salvarles el papelón a los guionistas), que casi es calcado al T-1000 líquido (plas plas plas por la originalidad), y cuyos efectos especiales son ya cansinos. Hace 15 años, guay, pero ya está visto todo.

Persecuciones y peleas ya vistas, todo mascado y rumiado antes, una Sarah Connor absurda, pequeñina, nada creíble, que parece la típica veinteñera de estas de ahora recién salida de instagram posando con morritos frente a su espejo... Es todo un horror. Pero del malo. Porque ¿dónde está ese terminator de terror, de género de terror, de 1.984?, ¿dónde está ese terminator genial de acción de la 2? Todo lo que se hace es horrible, intentando rumiar una y otra vez el mismo guión, la misma historia, hasta que cansa, no tiene sentido, y aburre hasta el harakiri.

Entiendo que Terminator sea la niña bonita del amigo Arnold, pero hombre, déjalo ya. Pasemos a otra cosa.

Por eso me gusta Terminator Salvation, película muy criticada y que levanta odios. A mí me encantó. Porque se aleja de lo del juicio final, y busca contar otra historia dentro del universo Terminator. En mi opinión, es la linea a seguir.
Crítico enfadao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow