Haz click aquí para copiar la URL
España España · Coslada (MADRID)
Voto de BAKUNIN:
2
Intriga. Thriller Un día, tras una discusión con Frank, su novio, Alice decide encontrarse con un conocido suyo, un joven pintor de gran talento, y le acompaña a su estudio. Una vez allí, él comienza a hacerle insinuaciones hasta que finalmente intenta violarla. Alice lucha por defenderse y acaba matándole con un cuchillo. A partir de ese momento, un desconocido empieza a hacerle chantaje. Mientras, Frank, que es detective de Scotland Yard y que no sabe ... [+]
2 de marzo de 2011
15 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por supuesto que Hitchcock realizó buenas películas pero también hizo cagadas monumentales, cagadas como las de las putas palomas que invaden cualquier ciudad (al menos, aquí, en España, país de cagadas de palomas y cagadas de perros, no sólo de sol y flamenco, querido turista) y que no te caigan encima que ya puedes tirar la prenda de vestir.

Mis calificadas por encima del 6: "Con la muerte en los talones", "Rebeca", "La ventana indiscreta", “Encadenados”, “Extraños en un tren”, “Crimen perfecto”, “El hombre que sabía demasiado (1956)”, y pare usted de contar
Mis puntuadas por debajo del 5): “Asesinato (Murder)”, “La muchacha de Londres (Chantaje)”, “El hombre que sabía demasiado (1937)”, la sobrevalorada “Treinta y nueve escalones”, “Inocencia y juventud”, “Posada Jamaica”, “Pero... ¿Quién mató a Harry?”, “Topaz”.
¡Coño, mitad y mitad!

Puntualizaciones a tener en cuenta:

1- Vemos que Hitchcock está aprendiendo…a creer en la infantilización del espectador o, lo que es lo mismo, a considerar gilipollas al espectador adulto.
2- Sí, alcanzó justamente el Oscar a la Mejor Película por “Rebeca”, una de sus mejores creaciones. Pero creo recordar que fue candidato al Oscar de Mejor Director en 5 ocasiones, consiguiendo la estatuilla … cero veces.
3- La acción, en la mayoría de los momentos, brilla por la carencia de interés alguno.
4- El ritmo es continuamente irregular. Se hacen soporíferas varias secuencias, a destacar sobre todo la del inicio del chantaje en la casa de los padres de la muchacha. Por cierto, cagada típica en España al cambiar el título original de “Chantaje” por el de “La muchacha de Londres”.
5- Es la historia de una joven (novia de un policía de Scotland Yark) que habiendo recibido una cita amorosa se presta a engañar a su novio con un desconocido. Claro, faltaría más, cuando éste intenta sobrepasarse ella se niega, no va a perder su virtud, ella estaba jugando, una es muy honrada y muy casta, aunque se cambie de vestido y esté provocando al desconocido, aunque sean altas horas de la noche y haya accedido a subir al piso de él, que no intente seducirla, qué se habrá creído ése, ella no es un putón berbenero.
6- Los actores, encasillados en el cine mudo, no sé si serían buenos. Tendría que haberlos visto con otros directores, pues los éxitos o fracasos en labores interpretativas dependen de los que dirigen. Bien, los de “Chantaje” tiran a mediocres.
7- Aunque Hitchcock no sea culpable del doblaje al español, éste es tan pésimo…
8- ¿Cómo uno de los agentes sabe que la muchacha va a confesar cuando no lo sabe ni el novio?
9- Después de la parsimonia desesperante en tantas secuencias el final es excesivamente rápido.
10- ¿Sabéis cuáles son las últimas palabras de la película?: “la mujer en la cocina”.

Banderillas negras para… el exageradamente sobrevalorado por todos los críticos del mundo entero, señoras, caballeros, el tramposo…¡Alfred…Hitchcock!

(Por favor, cada NO una carcajada)
BAKUNIN
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow