Qué buena primera hora! divertida, graciosa y mágica.
Se nos muestra la vida fantástica de un mago " zoolantropo " y sus desventuras y aventuras para controlar a todos los bichos que habitan en su maletin. Aborda la vida del mago desde un punto de vista menos traumatico que en las últimas entregas de Harry Potter pero a la vez desde un perspectiva más adulta.
Los animales son verdaderamente fantásticos ( sobre todo los más pequeños) y todo discurre con fluidez y buen humor hasta que los "obscurias" y el personaje del poderoso Percibal Graves se materializan.
A partir de ahí cuando el papel de Colín Farrell gana relevancia y en regresión aritmetica el del personaje" no mágico "Jacob Kowalsky la pierde, la función se desmorona y nuevamente los efectos especiales se hacen los protagonistas y el guión se resiente.
Peter Yates conoce el universo Potter y dirige bien sin desperdiciar los conocimientos adquiridos en su anterior paso por la saga pero la historia central ( al menos media hora del metraje total) es tan mala que todo lo bueno del resto de la pelicula queda en la memoria casi en un segundo plano.
Así qué está hubiera sido,sin duda, una buena película de 103 minutos pero acaba siendo una regular de 133.

Resulta curioso e interesante cuanto menos: yo crecí en pleno boom de la fiebre "Harry Potter", me leí los libros y fui religiosamente a ver todas las pelis al cine. Incluso compré varias guías (de diversa calidad) sobre el universo mágico creado por J.K. Rowling. Una de esas guías, publicada por la editorial Salamandra, estaba inspirada en un libro de texto de los que usan Harry Potter y sus compañeros de Hogwarts para sus clases: "Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos". Todavía hoy me cuesta entender cómo hicieron para adaptar un librito de menos de 200 páginas, que es básicamente un bestiario de criaturas mágicas, en una película de unas 2 horas y media. Y lo más gracioso es que es hasta buena, oye. No es una obra de arte ni un peliculón, pero bien entretenida, agradable y simpática sí que es.
Y es que la amiga J.K. Rowling parece que no tuvo suficiente con el obsceno pastizal que se embolsó con la saga del joven mago que, en cuanto Warner se le acercó para pedirle nuevo material para películas sobre el recientemente renombrado Wizarding World, la señora tardó menos que canta un gallo en tener escrito un guion sobre "Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos" ¿Cómo lo hizo? Ni puñetera idea, luego se le fue la pinza, pero bien, con las innecesarias secuelas de esta, con esta únicamente hubiese sido suficiente, un agradable stand alone con el que ponerse nostálgico y recuperar brevemente la magia de las pelis de "Harry Potter". Además, ambientarla en la Nueva York de los años 20 fue una idea cojonuda, la verdad, ahí si estuvo bien la Rowling.
A mí la verdad es que esta peli me gusta, es una cinta muy agradable y bonita, se siente redonda y perfecta, no había necesidad de añadir nada, no eran necesarias las secuelas que la siguieron, porque esta lo tiene todo: es visualmente muy bonita, los personajes son agradables y carismáticos, la historia es divertida, cambiar la ambientación de Reino Unido a Estados Unidos fue muy interesante, era novedoso.
Y luego está Newt Scamander, un personaje peculiar, pero que cae bien, al que entiendes, porque a veces son mejor compañía los animales (fantásticos en este caso) que las personas. Además, su personalidad ha provocado un debate: ¿Es el personaje Asperger? Hay muchísimos fans del Universo "Harry Potter" que son Asperger y se han visto reflejados en el personaje, además el propio actor que lo interpreta, Eddie Redmayne, también cree que Scamander es Asperger. Yo soy de los que creen que lo es.
Del guion ya he dicho que se encargó la misma J.K. Rowling, pero en la dirección la cagaron al volver a contar con David Yates, director de las cuatro últimas partes de la saga del niño mago (las peores para mi gusto), aunque aquí hizo algo medianamente bien, supongo que influyó el hecho de tener a Rowling detrás de él, pendiente de la producción, de que no la pifiasen mucho. Lo cierto es que no se me ocurre a que director le podría haber encargado el dirigir esta película, al parecer tantearon a Alfonso Cuarón y quizás Cuarón habría hecho algo aún más destacable, seguro, vaya.
Y menos mal que no volvieron a llamar a ninguno de los responsables de la desastrosa fotografía de las cuatro últimas partes de la saga del niño mago, se la encargaron al mañoso Philippe Rousselot, que realizó un estupendo trabajo, con un aire retro muy chulo y agradecido.
La banda sonora la compuso el estupendo y solvente James Newton Howard, quien entregó una buena composición, muy agradable al oído, maravillosay mágica.
Y ahora me toca hablar del reparto: Eddie Redmayne regaló una muy buena interpretación de Newt Scamander, te dan ganas de seguirlo a cualquier aventura; Katherine Waterston enamora desde el primer segundo en que aparece en pantalla interpretando a la ex-auror Porpentina "Tina" Goldstein; Dan Fogler está bien simpático como el sufrido muggle (o No-Maj) Jacob Kowalski; no aporta mucho salvo simpatía y belleza Alison Sudol como la legeremante Queenie Goldstein, la hermana de Tina; un siempre entregado y correcto Colin Farrel como Percival Graves, un auror de alto rango que esconde un gran secreto; el loquito de Ezra Miller haciendo de loquito rarito; Samantha Morton como Mary Lou Barebone, una siniestra No-Maj, lideresa de un movimiento anti-magia; y para aportar un poco de veteranía recurrieron a Jon Voight y Ron Perlman, Voight interpretando a un No-Maj y Perlman, mediante captura de movimientos, a un duende gánster.
Resulta curiosa la dinámica cómica tan buena de la que hacen gala Eddie Redmayne y Dan Fogler, evocan claramente a Stan Laurel y Ollie Hardy, más conocidos como el Gordo y el Flaco.
También resulta muy divertida la escena en la que Redmayne tiene que cortejar a una suerte de rinoceronte mágico para que entre en la maleta, genial.
Y luego están las criaturas mágicas que transporta Newt Scamander en su maravillosa maleta: modo apto para muggles, en Zona spoiler los encontraréis, abridla bajo vuestra responsabilidad.
Eso es otro detalle muy chulo de la peli: la maleta mágica en la que Scamander transporta a sus criaturas fantásticas, que es una chulada. Salió un LEGO chulísimo de la maleta que me hubiese encantado comprarme, la verdad, pero ya está descatalogado, una lástima. Por lo menos tengo un FUNKO de Newt Scamander con huevo de occamy, it's something.
No me quiero olvidar de esto: el vestuario de la cinta también es una chulada, Colleen Atwood se llevó un Oscar y todo al Mejor Diseño de Vestuario, también estuvo nominada a Mejor Diseño de Producción. Me gusta y mucho el abrigo azul que usa Newt Scamander, me encantaría tener uno igual. Y por la bufanda que usa también sabemos que cuando estudió en Hogwarts perteneció a la Casa Hufflepuff.
Resumiendo: ¿Hacía falta esta película? No, menos aún las secuelas, pero ¿Está chula? Muchísimo, además para las fechas que se acercan va de perilla, vaya. Podéis prescindir de sus secuelas, pero esta sí que no os la podéis perder, muy recomendable, vuestro niño interior os lo agradecerá encarecidamente.

He de reconocer que me quedé dormido en todas y cada una de las entregas de Harry Potter. Quizás el repelus que me produjo la primera y la media hora de sueño que me pegue hizo que me perdiese tramas y personajes que se desarrollan a lo largo de los ocho largos y eso lastró mi percepción del universo Potter...así que no me hacía demasiadas ilusiones con estos Animales Fantasticos y eso, precisamente, ha hecho que me haya impresionado tanto que he decidido recuperar la saga y darle una nueva oportunidad.
Este divertimento, casi perfecto, perpetrado por Yates y la propia J K Rowlings con mimo, me ha proporcionado una tarde casi gloriosa. Unos personajes y situaciones que te van interesando a medida que te enganchan, con una simpleza de manual, pero que con la verdadera magia, la del cine de hoy, hacen épica esta historia que promete llevarnos por los mundos de la autora con una periocidad matemática.
Puede ser cine de palomitas y refresco pero ¿es que no es eso el cine?
Guión, dirección, producción, efectos, fotografía, interpretación y música sobresalientes.
Muy recomendable para niños y grandes. 140 minutos de gran espectáculo.

[...]

Era un secreto a voces que la archiconocida franquicia de los magos tendría de una manera u otra una continuación, en este caso de la mismísima mano de J.K. Rowling como guionista de la película, que dirige David Yates (el mismo que ya dirigiera en su día varias de las pelis originales de Harry Potter) e inspirada en el libro del mismo nombre que Rowling escribió en 2001 bajo el seudónimo de Newt Scamander, quien fíjate tú, interpretado por en mismísimo Eddie Redmayne, resulta ser el protagonista de este nuevo largometraje. Pero Eddie no viene solo, no. Otros grandes actores se integran para completar un reparto nada desdeñable, como Colin Farrell, Jon Voight, o Zoë Kravitz, aunque bien es cierto que no es de la talla, ni mucho menos, de otras producciones como Ave Cesar!, tampoco lo necesita, ya que el reclamo de Harry Potter es más que suficiente como para garantizar las salas de cine abarrotadas durante toda la temporada.

Un universo que se construye ante nuestros ojos

La fantasía de Animales fantásticos y dónde encontrarlos se construye de manera sosegada, dejando claro desde un primer momento, que esta primera película (de un total de 5 que integrarán esta nueva saga) funciona completamente a modo de presentación, dándole mucha más importancia a los personajes y al universo que los rodea que a la trama en sí, que no la veremos despegar hasta bien pasados los primeros 60 minutos de metraje.

De esta manera la cinta va mostrándonos, no sólo al personaje de Newt Scamander , su peculiar personalidad y al zoo de singulares criaturas que transporta en su maleta, que ríete tu de la de Mary Poppins, sino que también nos sitúa de manera gloriosa en el Nueva York de los años 20; una ciudad donde los Nomag (así es como llaman los Magos de EEUU a los Muggles) viven bajo la sospecha de que existe un mundo mágico que se les oculta, mientras intentan lidiar con la Ley Seca y todas las prohibiciones que ello implica.

Una historia que arranca demasiado tarde

Y es que entre tanto paseo por Nueva York, tanta criatura y tanto ir y venir, el argumento, como ya he comentado antes, tarda lo suyo en arrancar, y cuando quiere hacerlo se desvela más como un trámite que empuja a los personajes a situarse en un tablero de juego que parece que se jugará a varias bandas durante las próximas secuelas.

Como siempre digo, las películas hay que entenderlas antes como films independientes que como parte de una trilogía, y Animales fantásticos y dónde encontrarlos como película independiente de su saga resulta incompleta e inconexa, durante todo el metraje estamos esperando a que pase algo más de lo que finalmente pasa, quedándose finalmente en un final ambiguo que ni es todo lo abierto que podría para ser la primera película de una saga, ni todo lo cerrado que debería como film independiente.

[...]

Fragmento extraído de www.generacionfriki.es

Como se ha mencionado en varias críticas, esta película que abre una nueva saga en el mundo de Harry Potter no está específicamente destinada a los niños. A ese público, realmente hay que darle los libros primero y después que vea las películas que los adaptan. Pero si ven esta, no sólo no es del todo adecuada para ellos, sino que se van a aburrir. Los protagonistas son todos adultos y se nota en el desarrollo de la historia que es una primera parte, muy del rollo introductorio.

En esta película se nos presentan varias criaturas fantásticas (algunas más sorprendentes que otras) y en buena parte el argumento responde exactamente al título. De hecho, por momentos nos puede hacer pensar que es una especie de búsqueda Pokémon, pero a otra escala. Los protagonistas son cuatro, aunque llevan la voz cantante dos de ellos y los otros dos tienen una relación peculiar, en gran parte forzada y con poca química que no se desarrolla de forma convincente por su escasa profundidad. Aunque sí la forma de resolverlo.

Para los nostálgicos, nos encontramos con algunos guiños pero muy escasos a Harry Potter como la sintonía al aparecer el logo de Warner, varios de los hechizos y una mención a Dumbledore. Pero existe otra que es una clave más importante que reseño en spoiler.

En definitiva, una película aceptable pero que creo que se queda a medio camino y es posible que decepcione a más de uno que esperaba toda la magia de Harry Potter. Y aquí hay magia a raudales, pero en un plano distinto. Igual es que no hemos "crecido" lo suficiente... o que lo mejor está por llegar. Pero por lo pronto, este primer intento no engancha tanto como se podía esperar.