Definitivamente el papel de Hannibal Lecter está como anillo al dedo para Anthony Hopkins. El psiquiatra más peligroso de la historia del cine nos entretiene y asusta de nuevo con su mirada, su personalidad difícil, su aire maléfico.
Aunque comercialísima y poco innovadora en su estructura, la película logra estar a la altura de El silencio de los corderos.

Pues este es un ejemplo más de cómo seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro, que en este caso fue El silencio de los corderos. Así, es algo cansino el asunto de Hannibal el caníbal. Edward Norton no da el perfil y la atmósfera no está conseguida.
La película pierde bastante respecto a la anterior, y eso que ya Hannibal fue un rollazo de primera.
No es recomendable en absoluto

Will Graham es un agente del FBI retirado que acepta volver al trabajo para cazar a un violento psicópata. Para ello contará con la ayuda de otro peligroso asesino que él mismo capturó tiempo atrás, Hannibal Lecter.

A pesar de contar con un fabuloso reparto, El dragón rojo desciende un peldaño en calidad con respecto a las dos anteriores. De hecho, esta película supone un remake de Hunter de Michael Mann, que fue el que primero plasmó las aventuras de Hannibal Lecter en 1986. Su estimable versión no tiene nada que envidiar a esta de Brett Ratner. El dragón rojo tiene un presupuesto mayor y está mejor hecha pero resulta demasiado convencional.

No obstante la película también tiene sus atractivos, como por ejemplo Ralph Fiennes, que interpreta al psicópata mejor que Tom Noonan en la versión antigua. Además se profundiza en la personalidad del asesino y resulta más interesante. Edward Norton es un convincente Will Graham que es el policía que capturó a Hannibal en el pasado. Anthony Hopkins repite, aunque como el argumento del filme se desarrolla unos años antes que el de las dos primeras entregas, su personaje es más joven, por eso tuvieron que maquillarle bien con el fin de conseguir un aspecto más juvenil.

El dragón rojo es entretenida y menos sangrienta pero carece de la emoción de El silencio de los corderos y del sadismo de Hannibal. El personaje de Fiennes está bien construido y desde el punto de vista técnico no hay nada que reprochar, pero como dije, la película me pareció muy rutinaria. El director no se esfuerza en crear tensión y suspense de ahí que la cinta pierda fuelle. El argumento es interesante y recuerda mucho al de El silencio de los corderos, pero falla en la manera de contarlo. El gran trabajo interpretativo de los actores no sustenta por sí solo el resultado desigual de la película.

Tercera entrega de la saga que comenzó con ''Hannibal'' y que continuó con la magnífica ''El silencio de los corderos''. Llamar a esta cinta la tercera parte sería técnicamente un error, aunque por fecha de estreno así ha sido.
Antes de nada hay que decir que antes de ver esta película hay que tener vistas las anteriores, y no por concordancia de la historia, que también, sino por conocer un poco la mente del protagonista y las ideas en las que se mueve la cinta.
Como argumento principal a mí me ha encantado. Tiene un algo que no te permite despegarte de la pantalla hasta el momento final aunque esto es algo que tampoco se te pasa por la mente ya que la cinta es de 10. Tiene un ritmo perfecto, una forma de ir desarrollándose de lo mejor que he visto y sobre todo que mejora a medida que avanza. Desde que empieza ya apunta alto, se nota la calidad de sus diálogos y de su desarrollo pero hasta que avanza un poco más no se nota todo su esplendor.
De su reparto hay que decir que hay interpretaciones sublimes. Anthony Hopkins repite en el rol más famoso de toda su carrera, el de Hannibal Lecter. Su papel nos recuerda mucho al que hizo en ''El silencio de los corderos'' e infinitamente superior a la primera película. También destacar a Edward Norton que también lo hace muy bien y pega en su rol de investigador del FBI. Como ''¿villano?'' de la sesión está Ralph Fiennes que, en mi opinión, también lo hace de forma sublime. Tal vez la inmensa mayoría le conozca por su papel de Lord Voldemort en las últimas entregas de ''Harry Potter'', pero aquí lo hace de lujo. Los demás poco relevantes en la cinta, pasando por un Harvey Keitel que aparece bastante poco o Emily Watson que tampoco está mal.
Algunos se preguntarán si es de miedo. No, la cinta es terror psicológico, es decir, otro tipo de terror que no son sustos ni cosas superficiales. Aquí se profundiza en la historia, en el desarrollo y sobre todo en los personajes principales.
Y para ir acabando hablar del final. ¿Qué decir de su final sin lanzar ningún spoiler? Pues que es magnífico. Todo aquel que haya disfrutado con las anteriores disfrutará con esta, en especial con su forma de acabar la cinta (de ahí que decía que antes de ver esta hay que ver las anteriores).
En resumen ''El dragón rojo'' es una opción de cine genial. Muy buena película y muy buenas interpretaciones. Para mí lo mejor fue la historia y el papel de Hopkins pero todo está muy cuidado. Viendo los años que corren ya la habrá visto todo el mundo y, viendo lo buena que es, no me extraña.

Lo mejor: Todo. La historia, la banda sonora, los diálogos, el papel de Anthony Hopkins y el final.
Lo peor: Nada.

* Más que recomendada *

El proverbial caníbal, Hannibal Lecter, que aparentemente no sería sino un inútil que demanda gastos de la sociedad, estando en una cárcel rematadamente loco, es objeto de consulta por parte de un investigador que está detrás de un asesino en algún modo "de imitación" que también muerde a sus víctimas. Es importante y agradable sentirse útil para algo; de manera que, aparentemente, esto permitiria reivindicarlo, al menos en alguna medida. No es lo más grato para el coprotagonista recurrir a tan poco recomendable personaje en busca de ayuda, pero qué se le va a hacer...Es que, dragón rojo, que es un asesino que se inspira en los dibujos apocalípticos de Blake, después de todo es un reconocido admirador del Dr. Lecter. Tal vez el goloso doctor pueda colaborar...Este es el núcleo de la trama, y la película presenta una buena dosis de suspenso, es algo larga pero no abrumadora, se deja ver aceptablemente, tiene ingredientes para convocar la atención y el interés del espectador, por encima de las películas promedio del género, y hay buenas actuaciones, de más está decir que Anthony Hopkins cumple muy bien su papel, con momentos en que su cara realmente inspira miedo. 7,5 puntos.