Halcón

Una madre enferma. Un abuelo que hace de padre putativo. Bastante carcamal, engreído y déspota. Un conflicto familiar. Un padre ausente. Un día la madre intenta reconciliar al padre biológico con el niño presuntamente abandonado, pero no es fácil ignorar largos años de ausencia. Hawk (Stallone) es camionero, entre carreteras, canciones ochenteras, pinballs y pulseadas, se abre camino esta entrañable historia, de aprendizaje, de ritos de pasaje, de competencia y de valentía. Lo que sorprende de la película es lo poco prometedor del argumento y lo bien llevada que resulta. La magia de Stallone y de su personaje, pero también de los actores secundarios y de la dosificación de los elementos dramáticos, emotivos, los giros argumentales y, sobre todo, el último tercio de película, cargado de una tensión física que transmite una enorme adrenalina.
Aunque los memoriosos le tienen afecto, es una película infravalorada por las nuevas generaciones.

Para entrar en el juego de esta película hay que dejar los prejuicios a un lado. Para ser un filme sobre reconquistar la familia bien es verdad que parece no tomarse muy en serio, pues al niño porculero ya quiero pegarle una hostia o dos en los primeros diez minutos del metraje y ni siquiera hay una mínima justificación de porqué la vía del campeonato de pulsos es el único camino para vivir con su hijo. Hay que tragarse todo lo que te echen como si estuvieras en un concurso de comer perritos calientes; si no, no pierdas el tiempo.

Si has sido capaz de aparcar el cerebro y preguntarte por qué la policía no detiene a un niño conduciendo un coche, bienvenido. A pesar de lo ridículo que parece todo, el tema de fondo pega para una cinta con Sylvester Stallone, un actor donde algunas de sus películas tienen que ver con enseñanzas morales (la misma saga de Rocky, sin ir más lejos) y el mismo Stallone es el indicado para este tipo de productos que bien podrían entrar en una lista de placeres culpables con su rol de padre/mentor que enseña cosas para su hijo e, indirectamente, para el espectador como eso de que la vida no regala nada y hay que ganárselo.

La película va directa al grano y no engaña a nadie, lo cual es de agradecer. Es el mismo espectador quien decide si lo que le venden es comprable o no. En mi opinión, por la decente banda sonora, los temas morales subyacentes y la testosterona reinante en el campeonato de pulsos el filme merece un respeto. No juega en las ligas mayores, ni siquiera competiría en un top de mejores películas de Stallone para mi gusto, pero se deja ver muy fácilmente y te soluciona una hora y media que tengas libre.

Si leen estas líneas, le dan una oportunidad y no les gusta no digan que no les avisé.

Leed antes spoiler.

Despues de espoiler:

Y justamente, tiene ese encanto ochentero, con esas portadas molonas de videocub, es una cinta carne de cañón de VHS. Y en honor a la verdad, en aquella epoca de la America de Reagan, te podias creer que un niño estuviera en una academia militar y que todo lo que venía de Usa molaba para los chavales de la época, y recuerdo a mucha gente que echaba pulsos, se puso de moda aunque lo nieguen.

Lo mejor es la música y esa especie de videoclips dentro de las peliculas tan de los 80. Aunque invirtieron mucha pasta, de echo cambió el sueldo que recibían las estrellas que marcó un antes y después, con la excusa de road movie, tiene ese toque de la Cannon, de rodar a las afueras para economizar a tope. Aun así es resultona, se pasa rápido, y es una de las actuaciones que humaniza Stallone, no parece ni el mismo, es muy convincente en el papel de padre que ha echo mal las cosas y lo ha asumido.

Para los que vivimos los 80 y esa cultura de videoclub es una de esas rara avis, aunque se llego a estrenar en cine, que se mezcla con la nostalgia, mas que valores cinematográficos propios. Y con recuerdos personales que asocio a buenos momentos de carcajadas con los amigos.

A las canicas o los escupitajos hubiera estado todavía si cabe mejor, con mayor enjundia, salero o intríngulis.
Años 80 y lucha de clases, relámpago y tormenta, no hay otra, sin salida ninguna. Película comunista para variar, descaradamente. El hijo debe elegir entre el oprobioso plantígrado capitalismo elitista (élites extractivas) pluto (ese perro, no confundir con plauto de coto matamoros, las apariencias turban, ni con el pulgoso ni, por supuesto, con un puto, el más antiguo del mundo oficio) crático del abuelo, oscuro, rancio, pasado, arcaico, esa burguesía hijaputa, repugnante sonrojante, o el proletariado resplandeciente, esa clase baja tan generosa y humana, su padre, presente y futuro en uno. La madre abre la puerta, la caja de pandora, de los truenos, y el hijo acepta la apuesta, aprovecha la ocasión, calva la pintan, y opta, como no podía ser de otra manera, por la revolución (no tan, al fin y al cabo) violenta, la famélica legión, salvaje (bueno...), a brazo partido, roto.
En este caso, el mundo al revés, se alternan las tornas, Rocky es Iván Drago que vence al leviatán norteamericano y se lleva el botín pimpollo, la carne en marcha, a todo trapo.
Obra política, rica, llena de tesis y metáforas y (mierda de) filosofía y grandes ideas que utiliza un esquema argumental básico primario para desvelar decantar dar luz a las claves más candentes sorprendentes del fin de la guerra fría. Valiente reflexión (aporta). Deslumbrante intento (soporta). Arroja.
Recurre al modelo documental, trabajo de campo, estudio concienzudo, severo, para sumergirse en las paradojas y contradicciones más apabullantes, su deriva psicológico moral existencial, sus patologías y aberraciones, luces y sombras, de la sociedad estadounidense a través de acercamientos/procedimientos radiales (axiales) ontológicos (gnoseológicos, epistemológicos) propios de los hermanos Mekas o del mismísimo Raymond Roussel, ahí es nada, partiendo la pana, la vanguardia.
Un festín.
Stallone sigue el método Stanilavski, se nota, a leguas, ruso obviamente, Robert Loggia (Scarfae, inmenso, bronceado eterno) más Strasberg por otra parte, ya más gringo o quizás yanqui, montan tanto, versus, todos venimos del mismo agujero, el que forma el antebrazo en posición de ataque, ese ángulo oblicuo nada majadero, pluscuamperfecto.

Cuando uno rememora el cine de los 80 en alguna tertulia de cine de colegas, casi siempre aparecen Arnold y Sylvester.
Sin embargo, de la larga filmografía de Stallone, esta nunca es de las que nos vienen a la mente, dado lo poco memorable y mediocre que es.
En primer lugar, es una película de pulsos. ¿A quién se le ocurrió montar una historia alrededor de un “deporte” que dura pocos minutos?
En segundo lugar, y como consecuencia de lo primero, apenas tiene acción, algo poco propio del Stallone de aquel momento.
En su lugar, aparte de los pulsos que dan tan poco de sí, hay más bien una medio aceptable historia dramática de relación paterno filial con el trabajo de camionero también de por medio.
A Stallone, aparte de dar mamporros y pegar tiros, le ha gustado dar mensajes de superación personal a lo largo de su carrera. Lo malo es que eso choca con sus escasas cualidades interpretativas y por eso sus dramas no suelen quedar en el recuerdo. Esta película, a pesar de las buenas intenciones, es flojita.
Recuerdo que ya cuando la vi en los 80 me decepcionó muchísimo, aunque en revisiones ya de adulto sí me ha convencido un poquito más.
Es un título venido a menos de un tipo que a casi todos los que crecimos en los 80 nos cae muy bien y forma parte de nuestra vida cinéfila de un modo u otro.