Coge la novela, arráncate una serie aleatoria de páginas de cada capítulo, extrae de ellas los diálogos (tampoco los cojas literales, no vaya a ser que te salga algo con sentido, mejor los cambias un poco para que pierdan algo de coherencia) ¿Ya lo tienes todo? Bien, ahora junta todos estos diálogos, ni siquiera es necesario que mantengas el orden propio de la novela, sáltate capítulos, altérnalos sin orden ni concierto, lo que tú quieras, siéntete como De la Serna en pleno auge del dadaísmo.
¿Ya lo has hecho todo? Perfecto, ahora consigue un par de buenos actores, hazlos representar tu pantomima, añade a la mezcla unos buenos efectos visuales y... ¡¡¡TACHÁN!!! Has conseguido montar una desastrosa versión de "Luces del Norte".
Ahora, eso sí, los osos estaban muy logrados, un Oscar muy merecido merecido.

Resulta difícil hablar de "La brújula dorada" sin mencionar su original literario, "Luces del Norte" de Philip Pullman, el comienzo de una trilogía fantástica que sorprendió mucho en su momento gracias a una inspirada revisión de "El Paraíso Perdido" de Milton en clave gnóstica: su lectura a un nivel profundo, adulto, era tan estimulante como la sucesión de extraordinarias aventuras de la protagonista. Un libro, pues, destinado tanto a público adulto como a público juvenil (jamás infantil) y convertido en cine, o algo así, de manos de un puñado de oportunistas que demuestran poco o ningún respeto por el espectador, mutilando la historia hasta el extremo de perder toda coherencia y sobre todo, cargándose no sólo varias secciones enteras de capítulos sino también todo el final con el que debía abrirse la (todavía hipotética) segunda parte. Por un lado, tenemos una mala adaptación literaria que no contentará en absoluto a los que conocen la obra de Pullman; y por otro, una pelícua mal explicada, con escenas que se suceden a toda velocidad sin dar tiempo ni a emocionarse, personajes que aparecen de la nada y acompañan a la protagonista sin venir a cuento y actores absolutamente desaprovechados. Es más, cuando se ve el filme, da la impresión de que alguien se ha dedicado a recortar escenas de manera arbitraria, dejando un esqueleto de sucesos que se desarrollan sin orden ni concierto. Por lo menos, resulta mejor que la babosilla "Las Crónicas de Narnia" aunque sin duda no le llega ni a la suela de los pies a "El Señor de los Anillos" (a pesar de la argucia publicitaria de New Line Cinema intentando comparar ambas superproducciones).
Aquí tenemos un ejemplo inesperado de metacine. Hablamos de una película que trata de intercisiones entre materia y espíritu y que acaba siendo, en sí misma, una intercisión entre talento y dinero, una intercisión en la que sólo sobrevive lo segundo a despecho de lo primero.
En todo caso, es una película entretenida y vistosa si no hay más remedio que ir a aguantarla con la parentela.

Vaya por delante que la temática del film no me interesa en general, y creo que si no entras en este tipo de películas un poco convencido ya empiezas mal. La primera media hora me aburrí soberanamente, y es que lo fantástico con muchos nombres inventados (tipo Anillos) o está muy bien explicado y filmado, o acabas hasta el gorro de polvo, universos, almas etcétera.
Luego la cosa mejora hacia una de aventuras convencional con rescates, batallas y amistades y maldades varias. Actores bien sin destacar nadie -Kidman y sus botox incluidos-.
Lo mejor: Los adorables osos... y Eva Green por supuesto.
Lo peor: La "ideología" del film? Al principio, los odiosos niños.

Resultó ser exactamente lo que esperaba: una película entretenida, con un argumento fantasioso interesante y al estilo de Las Crónicas de Narnia, buenos efectos visuales y personajes atractivos. Me gustaron mucho las interpretaciones de Simon McBurney (este actor es idéntico a Roman Polanski cuando era joven) como Fra Pavel, y Nicole Kidman como Mrs. Coulter. No me pasó lo mismo con la niña protagonista (para mi gusto mal elegida). Me sorprendió positivamente, eso sí, el impresionante reparto reunido para la película (Kathy Bates, Ian McKellen, Christopher Lee, Nicole Kidman, Derek Jacobi y un largo etcétera).

Pese a todo, huele y sabe a pochoclo (y en su pochoclerismo funciona y entretiene). No leí los libros, pero me dejó con la sensación de que la historia pudo ser mejor aprovechada. Igualmente la disfruté (aunque moderadamente).

No sabría decir cuál es el peor de los defectos de esta película. ¿Los protagonistas? ¿La música? ¿La falta de coherencia? ¿Los efectos especiales? Que cada cual decida, aunque yo me quedo con la historia y su desarrollo. La introducción al peculiar mundo en el que transcurre la película es nula: 5 minutos de narración sin pies ni cabeza en la que se habla de unas brujas, unos osos y un "Gran polvo" (no me lo invento, cito textualmente) que están ahí porque sí y el que no se lo crea, que reviente. No hay un mínimo intento de justificar o explicar el peculiar mundo en el que transcurre la peli.

Una vez que nos han dicho (pero no convencido) de que es un mundo rarillo, la cosa degenera. Van apareciendo sin más los protagonistas y demás personajes que se limitan a entrar y salir de plano tras intercambiar entre sí un batiburrillo de frases sobre cosas desconocidas mientras la historia se vuelve más y más desconcertante (a la vez que el interés decrece en proporción).

No hay coherencia entre escenas, cada una es independiente de las demás sin que exista ningún argumento central o nexo de unión entre ellas salvo el hecho de que las han cortado y pegado una detrás de otra. Da la sensación de que el guión se ha ido escribiendo sobre la marcha, según las necesidades de la escena que se estuviese rodando en un momento dado: ¿que en un momento dado hace falta algo que salve a una niña de morir? Pues nada, nos inventamos una bruja buena, la metemos en la escena y listo... ¿No es una peli de fantasía? Pues toma fantasía. ¿Que hay que buscar alguna manera de relacionar la brújula que da nombre a la película con la protagonista? Pues fácil, un señor (que no vuelve a salir) aparece en plano, le entrega el objeto y le dice "Toma niña". Está claro que no hay nada como rodearse de expertos y profesionales guionistas.

Los protagonistas no se quedan atrás. Daniel Craig es el único que lo hace medio bien, aunque es perfectamente consciente del truño en el que se ha metido y las únicas ganas que pone son las de acabar cuanto antes. La niña y los niños protagonistas hacen lo que le dicen, ir de un lado a otro poniendo caras de susto sin motivo. Y también actúa (es un decir) la peor Nicole Kidman que he visto desde "Las mujeres perfectas", pintada como una puerta, totalmente inexpresiva y perdida en un papel (como todos) sin sentido. El resto... bah, de verdad, es que no merece la pena perder el tiempo.

Termino en el spolier, que me quedo sin sitio...